Решение по делу № null от 29.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 07 декабря 2012 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Непомнящих Л.А.,

подсудимого Игнашева С.Ю.,

защитника - адвоката Хайруллина Р.Ш., предоставившего удостоверение № 630 и ордер № 9801,

при секретаре Хайдаповой Н.Д., Шулуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Игнашева С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Игнашев С.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 августа 2012 года около 18 часов 20 минут Игнашев С.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно зная о том, что на поле, расположенном в *** км. в юго-*** направлении от г. *** произрастает дикорастущая конопля, решил собрать ее и незаконно приобрести из нее наркотическое средство марихуану (каннабис) в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления путем курения.

Реализуя умысел, около 19 часов 12 августа 2012 года Игнашев С.Ю. пришел пешком на поле, расположенное в *** км. в юго-*** направлении от г. ***, где произрастает дикорастущая конопля и, примерно за 30 минут собрал в найденный на указанном поле сетчатый полимерный мешок красного цвета верхушечные части и листья произрастающего там наркотикосодержащего растения конопля.

Тем самым, Игнашев С.Ю. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, высушенной до постоянного веса в количестве 43,92 гр.

После чего, не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, в тот же день, т.е. 12 августа 2012 года около 19 часов 30 минут Игнашев С.Ю. с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством марихуаной, высушенной до постоянного веса в количестве 43,92 гр., находившейся при нем в сетчатом полимерном мешке красного цвета, направился к себе домой, и хранил таким образом при себе до 20 часов 12 августа 2012 года.

Тем самым, Игнашев С.Ю. осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, высушенной до постоянного веса в количестве 43,92 гр.

В тот же день, то есть 12 августа 2012 года около 20 часов Игнашев С.Ю., находясь на поле, расположенном в *** метрах в *** направлении от дома № *** квартала *** п. *** г. ***, увидев сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району, испугавшись, что может быть задержан с наркотическим средством, бросил имеющийся при нем сетчатый полимерный мешок красного цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис) в крупном размере, высушенной до постоянного веса в количестве 43,92 гр. на землю, примерно в 100 метрах в западном направлении от дома № *** квартала *** пос. *** г. ***. В тот же день, то есть 12.08.2012 года около 20 часов 50 минут в присутствии 2 понятых в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято принадлежащее Игнашеву С.Ю. наркотическое средство марихуана.

Подсудимый Игнашев С.Ю. вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал частично и суду показал, что оговорил себя в ходе дознания, пожалев больного туберкулезом брата, поэтому признался в том, что приобрел и хранил изъятое наркотическое средство. Однако в тот день он шел домой, возвращаясь с поля из местности «***», где собирал на руки масло конопли. По дороге встретил своего брата АН**, который шел с мешком. Мешок был большой, ему было тяжело нести мешок. Он посмотрел, что в мешке находится примерно 3 кг или больше сырой конопли. И решил помочь старшему больному брату донести мешок. Он знал, что брат употребляет наркотическое средство. Через 10-15 минут после того как он взял мешок в свои руки, он заметил автомашину ДПС. В то время они еще не дошли до поселка *** метров ***. Испугавшись быть задержанным с коноплей, он побежал, рассыпая из мешка коноплю, пока его не догнали сотрудники. Его сбили с ног, он лежал до приезда следователя. Следователь увидела пустой мешок и что-то сказала сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС взял несколько горстей рассыпанной им конопли и положил в мешок.

В ходе дознания давал иные показания, так как хотел помочь брату. В настоящее время он не желает страдать за чужое. Он начал работать, у него появилась семья. В присутствии понятых не сказал, что мешок принадлежит брату, так как было неудобно это сказать в отношении близкого ему человека.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашались показания Игнашева С.Ю. в качестве подозреваемого о том, что 12 августа 2012 года около 18 часов 20 минут он находился у себя дома, когда вспомнил, что на поле, расположенном в *** км. в юго-*** направлении от г. *** произрастает дикорастущая конопля. Он знал о том, что в данном месте произрастает дикорастущая конопля, так как ранее бывал там, когда ходил в лес. Он решил сразу сходить на то место и собрать конопли для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Около 18 часов 30 минут он вышел из дома. Около 19 часов пришел на поле. Там же на поле нашел сетчатый мешок из полимерного материала красного цвета. В течение 30 минут до 19 часов 30 минут собирал в мешок *** части и *** дикорастущей конопли. Перед этим, он посмотрел по сторонам и убедился, что на поле кроме него никого нет. Он знал, что незаконный сбор дикорастущей конопли уголовно наказуем, но ему хотелось покурить конопли. Он собрал половину мешка и около 19 часов 30 минут пошел обратно домой. По дороге встретил своего двоюродного брата АН** А., с которым вместе пошли домой через п. *** г. *** по задним дворам. Мешок, в котором находилась конопля, он нес открыто в правой руке. АН** про то, что собирал коноплю и что она находится в мешке, не говорил. Около 20 часов, когда они шли с АН** А. через поле, расположенное за домами п. ***, встретили на проселочной дороге автомашину сотрудников ДПС. Он испугался и стал вытряхивать из мешка собранную коноплю на землю, затем выбросил мешок и побежал от автомашины сотрудников полиции в противоположную сторону. АН** остался стоять на месте. Двое сотрудников полиции догнали его (Игнашева), он вместе с ними вернулся к автомашине, где стоял еще один сотрудник полиции и АН**. Сотрудник полиции, который стоял рядом с АН**, спросил у него, кто он (Игнашев) и что делает там (на поле). Он представился и пояснил, что возвращается с поля, расположенного за г. ***, где собирал дикорастущую коноплю.

Через некоторое время на поле приехал дежурный следователь - женщина, которая провела осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии *** метров к *** от дома № *** квартала *** п. *** г. ***.

В ходе осмотра следователь изъяла сетчатый мешок из полимерного материала красного цвета с дикорастущей коноплей. На вопрос следователя, что находится в мешке и кому принадлежит, он ответил, что не знает, так как испугался ответственности. АН** ответил, что не знает, что это за мешок и кому он принадлежит, но пояснил, что нес его он (Игнашев). После чего, следователь при помощи скотча скрепила мешок бумажной биркой, на бирке написала пояснительную надпись, на ней поставили подписи понятые, следователь.

В конце осмотра места происшествия он признался, что мешок с дикорастущей коноплей принадлежит ему, сбросил мешок на землю, так как испугался сотрудников полиции.

После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел в отношении него личный досмотр, с помощью марлевых тампонов изъял у него смывы с обеих ладоней рук. Затем марлевые тампоны упаковал в бумажный пакет белого цвета, опечатал круглой печатью, на пакете поставили подписи понятые, сотрудник полиции. Затем его доставили в отдел полиции г. ***, где дежурный следователь опросила его. После опроса сотрудники полиции доставили его в Гусиноозерскую ЦРБ на освидетельствование. Результат был положительный. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за употребление наркотических средств. В последний раз он употреблял наркотическое средство гашиш путем курения 05.08.2012 года, утром у себя дома. За употребление гашиша, *** года мировой суд г. *** назначил ему наказание в виде административного ареста на трое суток.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 63-66).

Подсудимый Игнашев С.Ю. показал, что по просьбе АН** он сказал, что наркотические средство принадлежит ему-Игнашеву С.Ю.

Однако, вина подсудимого Игнашева С.Ю. полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель БЛ** суду показал, что 12 августа 2012 года он ехал на автомашине, когда его остановил сотрудник ДПС СЛ** и попросил принять участие в качестве понятого. Проехав в п. ***, он увидел подсудимого, две автомашины. Женщина писала протокол. Он видел пустой мешок, цвет мешка не разглядел, так как были сумерки. Подтверждает, что осматривали мешок, в котором что - то находилось, немного, но что-то было, что- не разглядел. Тоже самое он показал следователю во время допроса.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании исследовались показания свидетеля БЛ**., данные им в ходе дознания о том, что 12 августа 2012 года около 20 часов 30 минут, когда он проходил мимо кафе «***»по ул. *** г. ***, к нему подъехала полицейская автомашина сотрудников ДПС. Из нее вышел сотрудник полиции и пригласил участвовать понятым при осмотре места происшествия. Он согласился и сел в машину сотрудников полиции. Также сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину понятым. Они все вместе проехали на поле за домом № *** квартала *** пос. *** г. ***. Там уже находились следователь – девушка и двое ранее незнакомых ему мужчин, один из них представился Игнашевым С.Ю., второй - АН** Рядом с ними на земле лежал сетчатый мешок красного цвета, внутри которого и возле него была рассыпана травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила им права и обязанности, после чего пояснила, что Игнашев С.Ю., увидев патрульную машину сотрудников ДПС, выбросил на землю сетчатый мешок красного цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос следователя, что находится в мешке и кому принадлежит, Игнашев С.Ю. ответил, что не знает. Второй мужчина, который стоял рядом с ним - АН** сказал, что не знает, что находится в мешке и чей он. После этого следователь изъяла данный мешок, при помощи скотча прикрепила к нему бумажную бирку, на бирке написала пояснительную надпись, после чего он, второй понятой и следователь расписались. В конце осмотра Игнашев С.Ю. признался, что мешок с дикорастущей коноплей принадлежит ему, и он его сбросил на землю, так как испугался сотрудников полиции. Далее в отношении Игнашева был произведен личный досмотр сотрудником полиции, в ходе которого были изъяты смывы с ладоней обеих рук на марлевые тампоны. (л.д. 46-47).

Данные показания свидетель БЛ** суду полностью подтвердил и пояснил, что все происходило так, как написано в протоколе. Противоречия в показаниях объяснил тем, что ему 70 лет, он всего не запомнил, не знает, что такое конопля. Не может пояснить, почему следователь написала, что он шел пешком, он был на машине.

Свидетель СЛ**., инспектор группы ДПС ОГИБДД суду показал, что в середине или в конце августа 2012 года вечером по рации он узнал, что Игнашева задержал инспектор ВИ** с инспектором ЕГ** выше нижней заправки, в п.*** или в п.***, выше домов. При данном гражданине имелся мешок, от которого он пытался избавиться. Он и сотрудник БЮ** привезли следователя, понятых. ВИ** и ЕГ** сообщили, что Игнашев выходил с поля с мешком с травянистой массой, затем произвел сброс травянистой массы.

Он присутствовал во время осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен мешок красного цвета. В мешке находилась травянистая масса конопли. Это же вещество было рассыпано рядом на земле и подальше. Следователь с земли ничего не собирал в мешок.

С Игнашевым был его знакомый. Второй гражданин- АН** пояснил, что болен туберкулезом в открытой форме. АН** бегать не мог.

Место происшествия находилось в *** м. от строений. На месте происшествия находились две патрульные машины и 2 машины понятых.

Что пояснял Игнашев он не слышал, лично с задержанным не разговаривал. Он выполнял указание старшего инспектора ЕГ** отобрать объяснение у понятых, смотреть за действиями следователя, затем он и БЮ** возили задержанных на освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе дознания.

Свидетель СЛ** в ходе дознания показал, что 12 августа 2012 года около 08 часов он совместно с инспекторами ДПС БК** и ВИ** заступил на суточное дежурство на автопатруле.

Около 20 часов они проезжали по проселочной дороге мимо п. *** г. ***. В это время он увидел, что по полю, расположенному в *** метрах к *** от п. ***, вдоль проселочной дороги, идут двое мужчин. Один из этих мужчин, который был пониже ростом другого, нес в правой руке сетчатый мешок красного цвета. Когда мужчина увидел их служебную автомашину, то остановился и резко стал вытряхивать из своего мешка травянистую массу, затем бросил мешок на землю и побежал от автомашины в противоположную сторону. Второй мужчина остался стоять на месте. Они остановили автомашину, БЮ** и ВИ** побежали за тем мужчиной, а он остался рядом со вторым. БЮ** и ВИ** вернулись вместе с мужчиной к автомашине. Он попросил мужчину, который убегал, представиться, спросил у него, что он делает. На что мужчина ответил, что его зовут Игнашев Сергей Юрьевич, 1978 года рождения, возвращался домой с поля, расположенного за г. ***, где собирал дикорастущую коноплю. Второй мужчина представился АН** и пояснил, что недавно встретился с Игнашевым С.Ю., просто возвращался с ним домой, коноплю не собирал.

Далее он сообщил о случившемся в дежурную часть и вызвал следственно – оперативную группу, по приезду которой следователь ЕИ** провела осмотр места происшествия - участка местности в *** метрах к западу от дома № *** квартала *** в п. *** г. ***. Перед осмотром места происшествия дежурный следователь ЕИ** всем присутствующим объяснила их права и обязанности и пояснила понятым, что Игнашев С.Ю., увидев патрульную машину сотрудников ДПС, выбросил на землю сетчатый мешок красного цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия следователь ЕИ** спросила у Игнашева С.Ю., что находится в мешке и кому он принадлежит, на что Игнашев С.Ю. ответил, что не знает. АН** также ответил, что мешок ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает, его в руках нес Игнашев С.Ю. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла сетчатый мешок красного цвета, опечатала бумажной биркой с круглой печатью, записала пояснение, после чего на пакете расписались понятые и следователь.

В конце осмотра места происшествия Игнашев С.Ю. признался, что мешок с коноплей принадлежит ему, и он сбросил его на землю, так как испугался, увидев их служебную автомашину. Далее в отношении Игнашева С.Ю. в присутствии двух понятых ВИ** произвел личный досмотр, в ходе которого на марлевые тампоны были изъяты смывы с ладоней обеих рук Игнашева С.Ю. Все изъятое было упаковано в бумажный пакет с оттиском круглой печати, на пакете сотрудником полиции были записаны пояснения, на пакете расписались понятые, Игнашев СЮ. После этого он и БЮ** опросили понятых, после чего Игнашев С.Ю. был доставлен на опрос к дежурному следователю. Затем Игнашев С.Ю. был доставлен в ОСМП *** ЦРБ для освидетельствования на факт употребления наркотических средств, результат был положительный. После чего Игнашев С.Ю. был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 50-52).

Данные показания свидетель СЛ** полностью подтвердил и показал, что, возможно, перепутал обстоятельства с задержанием другого лица. Но у них нет сотрудника по фамилии БК**, есть БЮ**.

Подсудимый Игнашев С.Ю. в связи с показаниями свидетеля СЛ** суду показал, что свидетель СЛ** его не задерживал, а подъехал, когда они уже лежали на земле. С СЛ** подъехала следователь и стала собирать коноплю.

Свидетель БЮ**., инспектор группы ДПС ОГИБДД суду показал, что примерно 20 августа он дежурил с СЛ**, когда позвонил инспектор ВИ** и сообщил про задержание Игнашева, который занимался сбором дикорастущей конопли. Он и СЛ** съездили за следователем и пригласили по дороге понятых- водителей автомашин. Понятых остановили на дороге, они были на разных автомашинах.

Место происшествия располагалось при въезде в г.***, выше п. *** или п.***. По прибытии на место увидел там подсудимого Игнашева, рядом мешок красного цвета, в мешке была травянистая масса. Игнашев был один.

Его допрашивала следователь, которой рассказал тоже самое, что и сейчас в суде. Протокол составлен с его слов, с протоколом ознакомился. Он не видел, кто убегал по полю, так как приехал позже.

Свидетель БЮ** в ходе дознания показал, что 12 августа 2012 года около 08 часов он совместно с инспекторами СЛ** и ВИ** заступил на суточное дежурство на автопатруле ОГИБДД О МВД РФ по *** району. Около 20 часов они проезжали по проселочной дороге мимо п. *** г. ***. В это время увидели, что по полю, расположенному в *** метрах к *** от п. *** г. ***, вдоль проселочной дороги, идут двое мужчин. Один из мужчин, который был пониже ростом другого, нес в правой руке сетчатый мешок красного цвет. Когда увидел их служебную автомашину, то остановился и резко стал вытряхивать из своего мешка травянистую массу, затем бросил мешок на землю и побежал от автомашины в противоположную сторону. Второй мужчина остался стоять на месте. Они остановили автомашину, он и ВИ** побежали за мужчиной, а СЛ** остался рядом со вторым мужчиной. После того, как он и ВИ** догнали мужчину, вернулись вместе с ним к автомашине. СЛ** попросил мужчину, который убегал, представиться и спросил у него, что он делает. Мужчина ответил, что его зовут Игнашев С.Ю., *** г.р. и что он возвращался домой с поля, расположенного за г. ***, где собирал дикорастущую коноплю. Второй мужчина представился АН** и пояснил, что он недавно встретился с Игнашевым С.Ю. и просто возвращался с ним домой, коноплю не собирал. Далее СЛ** сообщил о случившемся в дежурную часть О МВД РФ по *** району и вызвал следственно – оперативную группу. Следователь ЕИ** провела осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия следователь объяснила присутствующим их права и обязанности и пояснила понятым, что Игнашев С.Ю., увидев патрульную машину сотрудников ДПС, выбросил на землю сетчатый мешок красного цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия следователь ЕИ** спросила у Игнашева С.Ю., что находится в мешке и кому он принадлежит, на что Игнашев С.Ю. ответил, что не знает. АН** также ответил, что мешок ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает, но его в руках нес Игнашев С.Ю.

В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла сетчатый мешок красного цвета, опечатала бумажной биркой с круглой печатаю, записала пояснение, после чего на пакете расписались понятые и следователь. В конце осмотра места происшествия Игнашев С.Ю. признался, что мешок с коноплей принадлежит ему, и он сбросил его на землю, так как испугался, увидев их служебную автомашину.

Далее в отношении Игнашева С.Ю., в присутствии двух понятых ВИ** произвел личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с ладоней обеих рук Игнашева С.Ю. на марлевые тампоны. Все изъятое было упаковано в бумажный пакет с оттиском круглой печати, на пакете сотрудником полиции были записаны пояснения. Затем на пакете расписались понятые, Игнашев С.Ю. После этого он и СЛ** опросили понятых. После чего Игнашев С.Ю. был доставлен на опрос к дежурному следователю. Затем Игнашев С.Ю. был доставлен в ЦРБ для освидетельствования на факт употребления наркотических средств, результат был положительный. После чего Игнашев С.Ю. был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. 53-55).

Данные показания свидетель БЮ** подтвердил.

Свидетель ВИ**., инспектор ДПС ОГИБДД суду показал, что он патрулировал со старшим инспектором ДПС ЕГ**. Они выезжали со стороны объездной дороги, когда увидели направляющихся в сторону г.***, поднимающихся в гору 2 мужчин.

Ближе к жилым домам п.*** они подъехали к ним почти в упор. У подсудимого Игнашева за спиной находился красный мешок, полный травянистой массы. Когда они заметили их, Игнашев побежал, стал вытряхивать траву из мешка. Второй человек не убегал, так как было видно, что он не здоров. Он-БЮ** находился за рулем, ЕГ** вышел из машины, побежал за Игнашевым, догнал его. Когда Игнашева задержали, сообщили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу.

Следователя привезли сотрудники ДПС СЛ** и БЮ**. Понятых пригласили также СЛ** и БЮ**. Понятые были на своих машинах. До приезда понятых один задержанный сидел на земле, второй лежал на земле. У второго была открытая форма туберкулеза, видно было, что он болен.

На месте происшествия были обнаружены разбросанные кучки, но изъяли только то, что находилось в мешке - небольшой пучок зеленой сырой травянистой массы с запахом конопли. Игнашев пояснял, что это не его. Говорил ли что - либо Игнашев по окончании осмотра, не помнит.

Патрульный автомобиль ДПС закрепляется за каждым патрулем по приказу. Состав патруля определяется по постовой ведомости. Он и ЕГ** были закреплены за данным маршрутом. ЕГ** по национальности русский, его невозможно спутать с БЮ**. Он точно помнит, что Игнашева задерживал ЕГ**, а не БЮ**. Он не говорил следователю, что производил задержание с БЮ**.

Так, свидетель ВИ**. в ходе дознания показал, что 12 августа 2012 года около 08 часов он совместно с СЛ**., БЮ** заступил на суточное дежурство на автопатруле ОГИБДД О МВД РФ по *** району. Около 20 часов они проезжали по проселочной дороге мимо п. *** г. ***. В это время они увидели, что по полю, расположенному в *** метрах к *** от п. *** г. ***, вдоль проселочной дороги, идут двое мужчин. Один из этих мужчин, который был пониже ростом другого, нес в правой руке сетчатый мешок красного цвета, и когда мужчина увидел их служебную автомашину, остановился и резко стал вытряхивать из своего мешка травянистую массу, затем бросил мешок на землю и побежал от автомашины в противоположную сторону. Второй мужчина остался стоять на месте. Они остановили автомашину, он и БЮ** побежали за мужчиной, а СЛ** остался рядом со вторым мужчиной. После того как они поймали мужчину, вернулись к автомашине. СЛ** попросил мужчину, который убегал, представиться, и спросил у него, что он делает. Мужчина ответил, что его зовут Игнашев С.Ю., *** года рождения и что он возвращался домой с поля, расположенного за г. ***, где собирал дикорастущую коноплю. Второй мужчина, который не убегал, представился АН** и пояснил, что недавно встретился с Игнашевым С.Ю. и просто возвращался с ним домой, коноплю он не собирал.

СЛ** сообщил о случившемся в дежурную часть О МВД РФ по *** району и вызвал следственно - оперативно группу. Следователь ЕИ** провела осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия следователь ЕИ** разъяснила права и обязанности и пояснила понятым, что Игнашев С.Ю., увидев патрульную машину сотрудников ДПС, выбросил на землю сетчатый мешок красного цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия следователь ЕИ** спросила у Игнашева С.Ю., что находится в мешке и кому он принадлежит, на что Игнашев С.Ю. ответил, что не знает. АН** также ответил, что мешок ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает, мешок в руках нес Игнашев С.Ю. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла сетчатый мешок красного цвета, опечатала бумажной биркой с круглой печатью, записала пояснение, после чего на пакете расписались понятые и следователь. В конце осмотра места происшествия Игнашев С.Ю. признался, что мешок с коноплей принадлежит ему, и он сбросил его на землю, так как испугался, увидев автомашину ДПС. (л.д. 53-55).

Свидетель ВИ** из оглашенных показаний подтвердил только то, что происходило во время осмотра. Места происшествия. СЛ** и БЮ** с ними не было. Игнашева задерживали с ЕГ**. ОН-БЮ** не возил Игнашева на освидетельствование. Он не читал протокол своего допроса. В действительности было так, как он рассказал в суде.

После допроса свидетеля ** В.И. свидетели БЮ** и СЛ** показали, что они также не читали протокол своего допроса, подписали, не читая, доверившись дознавателю. Все происходило так, как они показали в суде.

Дополнительный свидетель обвинения ЕГ**., старший инспектор группы ДПС ГИБДД О МВД РФ по *** району, суду показал, что летом 2012 года он работал в составе группы патрулирования с инспектором ВИ**. Патрулирование осуществляли на объездной дороге поста ДПС на 92 км. Им было известно о том, что вблизи поста ДПС имеется местность «***», где произрастает дикорастущая конопля, в данной местности ранее задерживались лица. Во время патрулирования они увидели, что поднимаясь на возвышенность со стороны поля по проселочной дороге в сторону г. *** идут 2 человека. Они решили проверить данных людей. Пока к ним подъезжали, то эти двое уже шли по проселочной дороге и заходили в п.***. Одним из них был подсудимый Игнашев, у него за плечами находился надетый как рюкзак сетчатый мешок красного цвета, в каких продают лук. Услышав шум приближающейся автомашины, Игнашев снял с себя мешок и побежал, высыпая при этом травянистую массу из мешка. Было похоже, что он не старается убежать, он просто рассыпал траву. Второй мужчина шел. ВИ** остановил машину, он-ЕГ** вышел и догнал Игнашева. Было очевидно, что эти люди собирали коноплю. Они вызвали следственно-оперативную группу и второй экипаж ДПС.

Игнашев присел, второй человек сидел в 20 метрах, попросил разрешения прилечь, сказал, что у него открытая форма туберкулеза. После задержания попыток убежать не было.

С места происшествия был изъят мешок с тем, что осталось в нем, рассыпанное на земле не собирали. Объем рассыпанного был большой, но указаний собрать его от следователя не поступало.

Ему неизвестно, какие пояснения давал Игнашев, но было очевидно, что изъятое принадлежало ему. Наркотическое средство было в виде свежей травянистой массы из верхушечных частей и листьев.

Подсудимый Игнашев С.Ю. с показаниями свидетеля ЕГ** согласился, подтвердил, что все было так, как рассказал данный свидетель.

Дополнительный свидетель обвинения ЕИ**., следователь СО ОМВД по *** району РБ суду показала, что осенью 2012 года, точную дату не помнит, сотрудники ДПС сообщили, что мужчины на поле выбрасывают коноплю. Она выезжала осенью в этом году, когда конопля была еще зеленая, на осмотр места происшествия на поле за п. ***, видела там Игнашева. Ей показали место, где была рассыпана конопля, рядом лежал мешок красного цвета. В присутствии понятых она провела осмотр места происшествия, составила протокол осмотра, зачитала его в присутствии сотрудников ДПС и понятых. Игнашев в присутствии понятых пояснил, что мешок с коноплей ему не принадлежит, АН** пояснил, что это мешок Игнашева. В конце осмотра места происшествия Игнашев признался, что мешок с коноплей принадлежит ему. Понятых пригласили сотрудники ДПС, это были два таксиста - один молодой, второй пожилой.

Свидетель АН** на вопросы защиты суду показал, что он шел из с. Тохой. Откуда шел Игнашев ему неизвестно. Они встретились с Игнашевым на трассе. Ни у него, ни у Игнашева ничего при себе не было. Они вместе почти дошли до АЗС, когда к ним в упор подъехала автомашина ДПС, было двое сотрудников, русских. От сотрудников они не убегали. Сотрудники разговаривали с Игнашевым. О чем они говорили, не знает, так как находился далеко, ничего не слышал. Примерно через 20 - 30 минут приехали еще две машины. Его положили на землю, он лежал на земле, пока его не посадили в машину. Находились там около 1 часа. Затем его привезли в отдел, где взяли показания. Показания давал под моральным давлением. Требовали, чтобы он сказал, что анаша была у Игнашева. Ему говорили: «Скажи, а то закроем». Он ничего не говорил, протокол не читал, только расписался. Следователя на месте происшествия не видел, мешок и траву не видел. Были ли понятые, не знает. В отдел полиции его с Игнашевым везли в разных машинах.

Так, свидетель АН** в ходе дознания показал, что 12 августа 2012 года он ездил в с. *** района Республики Бурятия по своим личным делам. Около 19 часов 50 минут того же дня, когда возвращался пешком из с***, встретил возле заправки, расположенной по ул. *** г. *** своего двоюродного брата Игнашева С., с которым вместе пошли домой через п. Кедровый г. Гусиноозерск, по задним дворам. У Игнашева с собой в руках был сетчатый мешок красного цвета, что у него там лежало, не обратил внимания, не спрашивал. Около 20 часов, когда шли через поле, расположенное за домами п. Кедровый, им навстречу по проселочной дороге ехала автомашина сотрудников ДПС. Увидев автомашину сотрудников полиции, Игнашев С. стал вытряхивать что-то из своего мешка на землю, затем бросил мешок и побежал в противоположную сторону от сотрудников полиции, а он остался стоять на месте. Он увидел, что на земле в мешке, который выбросил Игнашев С., и рядом с ним находилась травянистая масса с запахом дикорастущей конопли. Сотрудники полиции остановили свою автомашину, двое из них побежали за Игнашевым, один остался с ним. Сотрудники полиции догнали Игнашева и вернулись вместе с ним к автомашине, после чего спросили, кто он такой и что он делает, на что он представился и пояснил, что возвращался с поля, расположенного за г. Гусиноозерск, где собирал дикорастущую коноплю. Далее сотрудники ДПС вызвали следственную группу на осмотр места происшествия. Через некоторое время на поле приехал дежурный следователь - женщина, которая в его присутствии и присутствии двух понятых, Игнашева С., сотрудников ДПС провела осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии в *** метрах к *** от дома № *** п. *** г. ***, в ходе которого изъяла сетчатый мешок красного цвета с дикорастущей коноплей. На вопрос следователя, что находится в мешке и кому принадлежит, Игнашев С. ответил, что не знает. Он тоже сказал, что не знает, что находится в мешке и чей он, но пояснил, что этот мешок нес в руках Игнашев С. После чего следователь при помощи скотча скрепила данный мешок бумажной биркой, на бирке написала пояснительную надпись, на ней подпись поставили понятые, следователь. Потом Игнашев С. в конце осмотра места происшествия признался, что мешок с дикорастущей коноплей принадлежит ему, и он его сбросил на землю, так как испугался сотрудников полиции. После этого его с Игнашевым доставили в отдел полиции г. ***.(л.д. 44-45).

Свидетель АН** данные показания не подтвердил.

Подсудимый Игнашев С.Ю. в связи с показаниями в суде свидетеля АН**. показал, что мешок принадлежал АН**. АН** попросил его помочь нести мешок, так как устал и болен. Однако свидетель АН** не подтвердил показания Игнашева С.Ю.

Свидетель СН** суду показал, что в 2012 году участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он ехал из г. *** в районе АЗС Роснефть. Его остановили, попросили присутствовать понятым. Поехали в сторону п. Кедровый, где поймали двух человек. Один из них находится в зале суда, он узнал подсудимого. Один из задержанных стоял, второй лежал.

Сотрудники показали место, где было частично рассыпано наркотическое средство. Кто рассыпал наркотическое средство, не знает, но человек по фамилии Игнашев сразу сказал, что это его. Он видел в пакете немного травы, количество не помнит. На место происшествия приезжала следователь - женщина, она писала. Он подписывал протокол осмотра места происшествия. Траву изъяли, упаковали. Он находился на месте происшествия около 1 часа. Также присутствовал второй понятой - бурят, возраст около 50 лет.

У задержанных изъяли срезы ногтей и смывы с рук, которые упаковали в пакет, на котором они расписались.

На вопрос подсудимого Игнашева С.Ю. свидетель СН** суду показал, что он не видел того, как сотрудник ДПС положил в мешок несколько горстей конопли.

Он не слышал, чтобы Игнашев говорил, что мешок не его.

Так, свидетель СН** в ходе дознания показал, что 12 августа 2012 года около 20 часов 30 минут, когда он шел по дороге, по ул.*** г. ***, к нему подъехала полицейская автомашина сотрудников ДПС. Из нее вышел сотрудник полиции и пригласил его участвовать понятым при осмотре места происшествия. Он согласился, сел к ним в машину. В машине находился второй понятой. Они проехали на поле за домом № *** квартал *** п. *** г. ***. Там уже находились следователь - девушка и двое незнакомых мужчин, один из них представился Игнашевым С.Ю., второй - АН** Рядом с ними на земле лежал сетчатый мешок красного цвета, внутри которого и возле него была рассыпана травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила им права и обязанности, после чего пояснила, что Игнашев С.Ю., увидев патрульную машину сотрудников ДПС, выбросил на землю сетчатый мешок красного цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос следователя, что находится в мешке и кому принадлежит, Игнашев ответил, что не знает. Второй мужчина, который стоял рядом с ним - АН** тоже сказал, что не знает, что находится в мешке и чей он. После этого следователь изъяла данный мешок, при помощи скотча прикрепила к нему бумажную бирку, на бирке написала пояснительную надпись, после чего он, второй понятой и следователь расписались.

Игнашев С.Ю. в конце осмотра места происшествия признался, что мешок с дикорастущей коноплей принадлежит ему, и он его сбросил на землю, так как испугался сотрудников полиции. Далее в отношении Игнашева С.Ю. в их присутствии был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Игнашева С.Ю. сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней обеих рук на марлевые тампоны. Все изъятое было упаковано в бумажный пакет с оттиском круглой печати, на пакете сотрудником полиции были записаны пояснения, затем на пакете расписались он, второй понятой, Игнашев С.Ю. и сотрудник полиции, который досматривал Игнашева С.Ю. Далее он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра и их опросили по данному факту (л.д. 48-49).

Свидетель СН** данные показания полностью подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил давностью события.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

-рапорт дежурного О МВД РФ по *** району (КУСП № 7195 от 12.08.2012 года), согласно которому 12.08.2012 года в 20 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ГИБДД СЛ** о задержании Игнашева С.Ю., который сбросил мешок с веществом с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 11);

-протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2012 года, согласно которому осмотрен участок местности, представляющий собой поле с проходящей по нему грунтовой дорогой; на поле в 3 метрах от дороги к востоку и в *** метрах от последнего дома п. *** г. ***, квартал № ***, дом № *** по направлению юго -восток, обнаружен сетчатый мешок синтетический красного цвета с зеленой травянистой массой с запахом дикорастущей конопли. На данном участке местности в радиусе 10 метров рассыпана сорванная дикорастущая конопля. Присутствующий при осмотре Игнашев пояснил, что ему не известно кому принадлежит данный мешок с травянистой массой. АН** также пояснил, что мешок ему не принадлежит, что находится в мешке, не знает. Мешок сетчатый красного цвета с находящейся в ней зеленой травянистой массой изъят с места происшествия, опечатан. По окончании осмотра места происшествия Игнашев С.Ю. в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что данный мешок с коноплей принадлежит ему (л.д. 13-14);

-протокол личного досмотра от 12.08.2012г., согласно которому 12 августа 2012 года у Игнашева С.Ю. изъяты смывы с обеих ладоней рук на два марлевых тампона (л.д. 15);

-акт медицинского освидетельствования № 417 от 12.08.2012 года в отношении Игнашева С.Ю., согласно которому у Игнашева С.Ю. установлен факт употребления гашиша (л.д. 20);

-постановление мирового судьи судебного участка № 3 *** района РБ от *** года, согласно которому Игнашев С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ (л.д. 24);

-определение от 12.08.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление от *** года о прекращении производства об административном правонарушении( л.д. 9,10);

-протокол выемки от 12.08.2012 г., согласно которому у старшего инспектора группы ИАЗ ОМВД РФ по *** району АЛ** произведена выемка полимерного сетчатого мешка красного цвета с содержанием наркотического средства марихуаны (каннабис), принадлежащего Игнашеву С.Ю., бумажного пакета с содержанием 2 марлевых тампонов со смывами с ладоней рук Игнашева С.Ю. (л.д. 31-32);

-протокол осмотра предметов от 14 августа 2012 г., согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр полимерного сетчатого мешка красного цвета с содержанием вещества растительного происхождения зеленого цвета, состоящего из верхушечных частей растения конопля, которое влажное на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля; 2 марлевых тампонов с загрязнениями темно - серого цвета (л.д. 33-34);

-заключение судебно-химической экспертизы № 407 от 03.09.2012 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 122 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия и принадлежащее Игнашеву С.Ю. является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного веса составляет 43,92г. На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с ладоней рук Игнашева С.Ю. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах (л.д. 38-48).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.09.2012 года следует, что Игнашев С.Ю. показал в присутствии понятых место, где он занимался 12.08.2012 года сбором дикорастущей конопли. На момент проверки показаний на месте на указанном поле произрастает дикорастущая конопля. ( л.д. 68-70).

Дополнительный свидетель защиты ЕС** суду показала, состоит с Игнашевым в гражданском браке около 6-7 месяцев, познакомилась с ним после его освобождения из мест лишения свободы в г. *** у его друга. Может охарактеризовать Игнашева с положительной стороны, не курит, спиртное и наркотики не употребляет, работает строителем в ИП, содержит семью. Они планировали после рассмотрения уголовного дела, если Игнашева не посадят, зарегистрировать брак. Она неделю живет и работает в г. ***, в выходные дни приезжает и проживает в квартире Игнашева. Игнашев живет в четырехэтажном кирпичном доме на 2 этаже, квартира № *** расположена прямо от лестничного прохода. Маму Игнашева зовут Игнашева Алла. В квартире также проживает его тетя. С другими родственниками мужа не знакома, видела его брата Руслана. У нее имеется дочь 6 лет, родителей у нее нет.

Подсудимый Игнашев С.Ю. суду пояснил, что участковому АА** известно о том, что у него есть гражданская жена. АА** присутствовал у мирового судьи, когда его привлекали по ст.6.9 КоАП РФ, его жена также была тогда в суде.

Дополнительный свидетель обвинения АА**, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД по *** району РБ суду показал, что Игнашев состоит на административном учете как условно-досрочно освобожденный. Характеризует его за период времени - конец июля и начало августа. По месту жительства характеризуется посредственно. У Игнашева имелись правонарушения: по ст. 20.21 КоАП РФ и по ст. 6.9 КоАП РФ. В сентябре или октябре в суд направлялось ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Игнашев проживает с матерью и родственницей. Постоянного заработка не имеет, живут на пенсию матери. Круг общения Игнашева не известен, с соседями он не общается. При постановке на учет у него были ограничения - явка на регистрацию один раз в месяц. В августе Игнашев выезжал в г. *** на заработки, где в последствии стал сожительствовать.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность Игнашева С.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

В основу приговора принимаются показания подсудимого Игнашева С.Ю., данные им в ходе дознания о том, что он собрал в мешок красного цвета верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Возвращаясь домой, около 19 часов 50 минут встретил своего брата АН**., с которым вместе пошли домой через п. *** г. ***. Увидев на проселочной дороге автомашину ДПС, Игнашев испугался и начал избавляться от наркотического средства, рассыпая его из мешка на землю. При этом, Игнашев побежал в противоположную от автомашины сторону, но был задержан сотрудником полиции ЕГ**.

Свои показания по факту приобретения и хранения наркотического средства Игнашев С.Ю. полностью подтвердил в холе проверки показаний на месте.

Данные показания Игнашева С.Ю. судом признаются допустимым доказательством, нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении показаний Игнашева С.Ю. в качестве доказательства судом не установлено. Права подозреваемого Игнашеву С.Ю. разъяснялись, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть впоследствии использованы как доказательство, в случае его отказа от данных показаний.

Показания Игнашева С.Ю. в ходе дознания подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, свидетели ВИ** и ЕГ** во время автопатрулирования заметили 2 мужчин у п.***, один из которых шел с мешком. Заметив автомашину ДПС, мужчина с мешком начал убегать и выбрасывать из мешка содержимое. При задержании им оказался подсудимый Игнашев.

Свидетели СЛ** и БЮ** показали, что узнали о задержании Игнашева по рации. Они доставили на место происшествия следователя и понятых. На месте происшествия они видели мешок с содержимым в виде травянистой массы дикорастущей конопли.

Свидетели БЛ** и СН** в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия, во время которого был изъят мешок с содержимым в виде травянистой массы, задержанный Игнашев в их присутствии признался, что мешок принадлежит ему.

Свидетели СЛ**, ЕГ**, ВИ**, БЛ**, СН**, ЕИ** подтвердили, что на земле была также рассыпанная травянистая масса дикорастущей конопли.

Согласно протокола осмотра места происшествия 12 августа 2012 года на поле, расположенном в *** метрах в западном направлении от дома № *** квартал № *** п. *** г. ***, обнаружен и изъят сетчатый полимерный мешок красного цвета с травянистой массой, имеющей запах дикорастущей конопли, в радиусе 10 метров от мешка на земле рассыпана сорванная дикорастущая конопля.

По заключению экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия и принадлежащее Игнашеву С.Ю., является наркотическим средством марихуаной.

На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с ладоней рук Игнашева С.Ю. также обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах.

По результатам освидетельствования 12.08.2012 года в 22.40 мин у Игнашева С.Ю. установлен факт употребления гашиша.

Судом принимаются показания свидетелей СЛ**,БЮ**,ВИ** в суде, так как оглашенные показания данные свидетели подписали, не читая. Указанные в их показаниях обстоятельства задержания Игнашева С. не подтвердились, так как обнаружили и задержали Игнашева свидетели ВИ**, ЕГ**.

Свидетель Поздняков А. в судебном заседания не подтвердил показания Игнашева С. о том, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания по его просьбе. Кроме того, показания АН** в ходе судебного разбирательства о том, что он дал свои первоначальные показания против Игнашева под давлением судом оцениваются критически. Доводы АН** о даче показаний под давлением являются надуманными, так как АН** дал в суде показания об обстоятельствах дела, которые не подтверждаются другими доказательствами, а также не согласуются и с показаниями самого подсудимого. Так, АН** утверждал, что ничего в руках у него и у Игнашева не имелось, когда их заметили сотрудники ДПС. Однако, согласно показаниям Игнашева он действительно нес мешок. Поэтому, суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетеля АН** в ходе судебного следствия, и судом принимаются показания АН** в ходе дознания, за исключением указания про задержание тремя сотрудниками ДПС, так как в ходе судебного заседания установлено, что Игнашев с АН** были обнаружены и задержаны инспекторами ВИ**,ЕГ**. Данное исключение не влияет на выводы суда о доказанности вины Игнашева и не свидетельствует об оказании давления на свидетеля АН**, так как свидетели БЛ**, СН** подтвердили суду свои первоначальные показания в ходе дознания и не могли объяснить, почему в их показаниях указано про то, что они двигались пешком, тогда как оба находились за управлением автотранспортных средств, когда их попросили быть понятыми.

Показания подсудимого Игнашева С.Ю. в судебном заседании, перекладывающего ответственность на свидетеля АН**, суд расценивает как способ защиты.

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого Игнашева С.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Своими действиями Игнашев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения судебно-химической экспертизы № 407 ввиду исключения заключения эксперта № 376, полученного в ходе административного производства, являются не состоятельными. Исключение судом заключения № 376 от 13.08.2012 года как доказательство в рамках административного производства не влечет за собой как последствие исключение заключения судебно-химической экспертизы № 407 в рамках уголовного судопроизводства, так как это два самостоятельных исследования эксперта. При этом, выводы эксперта № 376 не противоречат выводам экспертизы № 407. В ходе досудебного производства нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении экспертизы № 407 судом не установлено. Нарушений прав подозреваемого Игнашева С.Ю. при проведении экспертизы № 407 не допущено. Оснований для исключения как недопустимое доказательство заключения № 407 от 20 августа 2012 года судом не установлено.

В связи с исключением заключения эксперта № 376 от 13.08.212 года государственный обвинитель в прениях изменил объем обвинения в сторону смягчения, просил снизить количество наркотического средства, являющегося предметом преступления до 43,92 гр., так как по заключению № 376 первоначально масса вещества растительного происхождения составляла 128 гр., высушенной до постоянного веса - 46,08 гр.

Доводы государственного обвинителя об изменении количества наркотического средства являются обоснованными. Согласно заключению экспертизы № 407 на исследование поступило 122 гр. вещества, или высушенной до постоянного веса 43,92 гр. марихуаны. В связи с чем, изменение объема судом принимается.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 " Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", согласно которому наркотическое средство марихуана (каннабис), высушенной до постоянного веса в количестве 43,92 гр. относится к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игнашевым С.Ю. деяния, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнашеву С.Ю., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Игнашев С.Ю. вину в ходе дознания признал и его показания положены судом в основу приговора, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, так как сообщил ранее неизвестные органу дознания обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, имеет семью.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания.

Игнашев С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести в период условно – досрочного освобождения, будучи ранее судим за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В период условно –досрочного освобождения имел нарушение общественного порядка, перед судом ставился вопрос об отмене условно-досрочного освобождения. Отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. ( л.д. 80). Поэтому, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Игнашеву С.Ю. условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение Игнашеву С.Ю. по приговору *** суда РБ от *** года подлежит отмене, наказание следует назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Учитывая данные о личности Игнашева С.Ю., совершение преступления в период условно досрочного освобождения, отрицательно характеризующегося по месту жительства, рецидив преступлений в его действиях, суд считает, что исправление Игнашева С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как Игнашев С.Ю. не впервые привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку Игнашев С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Игнашеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в связи с направлением в места лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сетчатый мешок красного цвета с наркотическим средством марихуаной (каннабис), массой 116 гр., два марлевых тампона со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по *** району по квитанции № 150, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 43).

Адвокат Хайруллин Р.Ш. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Игнашева С.Ю. в течение 5 рабочих дней – 13, 16 и 20 ноября, 05 и 07 декабря 2012 года и обратился с заявлением об оплате своих услуг на сумму 3087,50 руб.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Ковандиной Н.С., осуществлявшей защиту Игнашева С.Ю. в ходе предварительного следствия составили 2550 руб. (л.д. 139) и в ходе судебного разбирательства – 3087,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Игнашева С.Ю. Учитывая имущественное положение Игнашева С.Ю., не имеющего постоянного места работы, суд считает необходимым снизить размер взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Игнашева С.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору *** суда РБ от *** года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от *** года окончательно назначить к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнашеву С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Игнашева С.Ю. в доход государства процессуальные издержки на общую сумму 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.

Вещественные доказательства: сетчатый мешок красного цвета с наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 116 гр., два марлевых тампона со смывами уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.

Решение по делу № null от 29.12.2012

Документы

Детальная проверка физлица