Решение по делу № 2-35/2015 (2-1032/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-35/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики Ильин В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием истца Павлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к Александрову В.А. о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Павлов А.В. обратился с иском к Александрову В.А. о разделе в натуре домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Иск Павлова А.В. мотивирован тем, что указанное домовладение принадлежит ему и ответчику Александрову В.А. на праве общей долевой собственности и им принадлежит по <данные изъяты> доли в этом имуществе. Общая площадь спорного жилого дома (лит.А) составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.; площадь жилого пристроя (лит. А1) составляет <данные изъяты> кв.м, веранды (лит. а)- <данные изъяты> кв.м; площадь гаража (лит.Б)- <данные изъяты> кв.м; площадь сарая (лит В)- <данные изъяты> кв.м.; площадь бани (лит.Г)- <данные изъяты> кв.м; площадь предбанника (лит. Д)- <данные изъяты> кв.м.. поскольку между сторонами возник спор по поводу пользования и владения спорным домом и отсутствует соглашение о реальном разделе домовладения в натуре, истец просит разделить спорный жилой дом и прекратить общую долевую собственность между ним и ответчиком. При разделе спорного недвижимого имущества истец просит учесть, что он фактически пользуется передней частью жилого дома.

    В судебном заседании истец Павлов А.В. иск о разделе спорного недвижимого имущества поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и просил произвести раздел согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенем эксперта №, а именно: ему- квартиру № и часть гаража (лит.Б), сарай (Лит. В), погреб (лит. В1), туалет (Лит.Е); забор. Остальную часть спорного и имущества передать ответчику с выплатой компенсации в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Александров В.А., извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, не просил рассмотреть дело без его участия или отложить судебное заседание.

    С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

    Выслушав объяснения истца Павлова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Истцу Павлову А.В. и ответчику Александрову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности каждому.

    Права сторон на общую долевую собственность в спорном имуществе зарегистрированы в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, о чем выданы свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" было разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

    Согласно заключению эксперта № действительная стоимость (остаточная стоимость замещения) домовладения № по <адрес> в <адрес> на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>, в том числе: жилой дом (Лит.А)- <данные изъяты>; жилой пристрой (Лит. А1)- <данные изъяты>; веранда (Лит. а)- <данные изъяты>; гараж (Лит.Б)- <данные изъяты>; сарай (Лит. В)- <данные изъяты>; баня (Лит. Г)- <данные изъяты>; предбанник (Лит. Д)- <данные изъяты>; ворота (Лит. I)- <данные изъяты>; забор (Лит. II)- <данные изъяты>; погреб (Лит. В1)- <данные изъяты>; туалет (Лит. Е)- <данные изъяты>. При данном варианте раздела в пользование одного собственника ? доли предлагается выделить <адрес>, состоящую из пристроя Лит. А1 (№ площадью <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м) и часть помещений №№,5 (площадью <данные изъяты> кв.м) в доме Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду Лит. А, пристроенную к бревенчатому пристрою Лит. А1, Выделяемая полезная площадь меньше величины идеальной доли на <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, предлагается выделить хозяйственные постройки: часть гаража Лит. Б, баню Лит. Г с предбанником Лит.Д. В пользование другого собственника <данные изъяты> доли предлагается выделить <адрес>, состоящую из помещений № (<данные изъяты> кв.м) и часть помещений № (<данные изъяты> кв.м.) в доме Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Для осуществления входа в <адрес> необходимо установить двойную дверь с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками. Кроме этого предлагается выделить часть гаража Лит. Б, сарай Лит. В., погреб Лит.В1, туалет Лит.Е, забор Лит.II. Вариант раздела домовладения представлен в Приложении № (схема №) к данному заключению. При данном варианте раздела, стоимость строений и их частей, выделяемых одному собственнику <данные изъяты> доли (<адрес>) будет составлять <данные изъяты>, а стоимость выделяемых строений другому собственнику <данные изъяты> доли (<адрес>)- <данные изъяты>. Следовательно, стоимости выделяемых строений совладельцев отличаются от стоимости идеальной доли на сумму <данные изъяты>. Для осуществления раздела по <данные изъяты> доли жилого дома необходимо произвести следующие основные виды работ: разобрать оконный блок в помещении № жилого дома Лит. А; прорезать дверной проем и установить двойную дверь; разобрать каркасную перегородку между комнатами № и №, № и №, № и № в доме Лит.А; возвести каркасную перегородку в доме Лит.А, разделяющую дом на две изолированные квартиры; возвести перегородку в гараже Лит.Б; в <адрес> установить газовое оборудование (котел) и выполнить автономное газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию. Расчет стоимости затрат на перепланировку представлен в локальной смете в приложении № данного заключения. Стоимость затрат на перепланировку при данном варианте раздела жилого дома по основным видам работ (без учета специализированных монтажных работ по реконструкции и устройству инженерных работ) составляет <данные изъяты>.

    Экспертиза проведена на основании технического паспорта на домовладение и осмотра этого домовладения с учетом выявленных при осмотре строений (погреба литера В1 в сарае Лит.В, туалета литера «Е»).

    Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе спорного имущество, при наличии технической возможности раздела объекта недвижимости и выдела доли истца в натуре путем перепланировки и возведения перегородок в жилом доме и гараже, исковые требования истца Павлова А.В. подлежат удовлетворению.

    Поскольку истец Павлов А.В. постоянно проживает в спорном жилом доме и нуждается в надворных постройках таких, как сарай с погребом и туалет, то суд считает необходимым согласиться с предложенным им перечнем объектов, образуемых в результате раздела спорного имущества., подлежащих передаче каждой из сторон.

    В связи с тем, что в результате раздела спорного имущества истцу переходит имущество, стоимость которого превышает стоимость его доли на <данные изъяты>, то с Павлова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в пользу Александрова В.А. в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается, предметом спора являлся раздел нежилого помещения, стороны являются долевыми собственниками, проведение экспертизы было назначено судом, с учетом ходатайства стороны истца, и отсутствия возражения со стороны ответчика, с целью разрешения спора по существу.

При разделе в натуре между сторонами недвижимого имущества, решение суда принимается в интересах обеих сторон. Следовательно, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> следует возложить на истца и ответчика в равных долях.

В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта.

При подаче иска истцом Павловым А.В. уплачена государственная пошлина исходя из инвентаризационной стоимости спорного имущества, соответствующей истребуемой доли, в размере <данные изъяты>.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Александровым В.А..

Исходя из цены иска, равной рыночной стоимости <данные изъяты> доли спорного имущества <данные изъяты> и размера государственной пошлины, подлежавшей уплате в размере <данные изъяты>, в силу ч.1 ст. 92 ГПК РФ с ответчика Александрова В.А. подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Павлова А.В. к Александрову В.А. о разделе домовладения в натуре удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем передачи в собственность:

- Павлова А.В.: квартиру №, состоящую из помещений № (<данные изъяты> кв.м) и часть помещений № (<данные изъяты> кв.м.) в доме Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственные постройки: часть гаража Лит. Б, сарай Лит. В., погреб Лит.В1, туалет Лит.Е, забор Лит.II. (на схеме 1 Приложения 4 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ окрашена в желтый цвет );

- Александрова В.А.: квартиру №, состоящую из пристроя Лит. А1 (№ площадью <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м) и часть помещений № (площадью <данные изъяты> кв.м) в доме Лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м. и веранду Лит. А, пристроенную к бревенчатому пристрою Лит. А1; хозяйственные постройки: часть гаража Лит. Б, баню Лит. Г с предбанником Лит.Д. (на схеме 1 Приложения 4 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ окрашена в красный цвет).

    Взыскать с Павлова А.В. в пользу Александрова В.А. денежную компенсацию за разницу стоимости выделяемых долей в размере <данные изъяты>.

В связи с разделом произвести следующие основные виды работ: разобрать оконный блок в помещении № (<адрес>) жилого дома Лит. А, прорезать дверной проем и установить двойную дверь; разобрать каркасную перегородку между комнатами № и №, № и №, № и № в доме Лит.А; возвести каркасную перегородку в доме Лит.А, разделяющую дом на две изолированные квартиры; возвести перегородку в гараже Лит.Б; в квартире № установить газовое оборудование (котел) и выполнить автономное газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию.     Общую стоимость строительных материалов и работ распределить между Павловым А.В. и Александровым В.А. в равных долях.

    Прекратить право общей долевой собственности Павлова А.В. и Александрова В.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

    Взыскать с Павлова А.В. и Александрова В.А. в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы № с каждого по <данные изъяты>.

    Взыскать с Александрова В.А. в пользу Павлова А.В. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

    Довзыскать с Александрова В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Цивильского района Чувашской Республики.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2015 года

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.