Решение по делу № 11-1-18/2018 от 08.08.2018

Дело № 11-1-18\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                 Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года в г.Собинка гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймИнвест» удовлетворить частично.

    Взыскать с Камыниной Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймИнвест» задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 № Сб1-1703-014 за период с 22.03.2017 по 14.02.2018 в сумме 24239 руб., в том числе:

- 15 000 руб. основной долг,

- 7011,60 руб. проценты по договору,

- 2227,40 руб. штрафные санкции.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Камыниной Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймИнвест» расходы по госпошлине в сумме 829 руб. 81 коп.    

Исследовав письменные материалы,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «ЗаймИнвест» обратилось к мировому судье с иском к Камыниной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2017 года № Сб1-1703-014. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2017 года ООО МКК «ЗаймИнвест» передало ответчику по договору займа № Сб1-1703-014 денежные средства в сумме 15000 руб., исполнив свои обязанности по передаче денег (займа) полностью. В соответствии с пунктом 2 договора ответчик обязана выплатить заем 21.04.2017 года. Однако, в нарушение условий договора Камынина Л.К. долг не погасила. За период с 22.03.2017 года по 14.02.2018 года образовалась задолженность в размере 15 000 рублей по основному долгу, 30 000 рублей по процентам по договору займа, 2227 руб. 40 коп. по штрафным санкциям за несвоевременный возврат займа.

Истец, ссылаясь на положения статей 307, 309, пункт 1 ст.314. ст.329, 395, 808-813 ГК РФ просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 30 000 рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 2227,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,82 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей стороны в суд не явились.

В письменных возражениях, направленных в адрес мирового судьи, ответчик Камынина Л.К. указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, поскольку полагает их завышенными и не соответствующими допущенным нарушениям условий договора. По мнению ответчика, истец намеренно затягивал процесс обращения с иском в суд с целью начисления большего размера процентов, что расценивает как злоупотребление правом со стороны истца. Просила суд учесть, что является инвалидом 1 группы, заем денежных средств в размере 15 000 рублей являлся для нее поступком крайней необходимости, в связи с наличием в тот период финансовых затруднений. Также указала, что 21.04.2017 года внесла в кассу истца денежную сумму в размере 4500 рублей. Данная сумма была засчитана в счет уплаты процентов. Указала, что готова погасить сумму займа и внести денежные средства в кассу истца в размере 15 000 рублей, однако получила отказ, поскольку представитель ООО МКК «ЗаймИнвест» пояснила, что данные денежные средства будут засчитаны в счет погашения процентов, а не в счет суммы займа, с чем она не согласна. Просила суд снизить размер процентов, начисленных по договору займа № Сб1-1703-014 от 22.03.2017 года до разумных пределов, а в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций в размере 2227,40 рублей отказать.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймИнвест» в возражениях на отзыв ответчика указал, что в силу ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Критерием определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории. Учитывая изменение рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,364 %, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 795,152 %. Между тем, условиями займа, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 366 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита. Согласно п.п. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику –физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. По расчетам истца сумма процентов по договору займа составила 30 000 рублей, а общая сумма задолженности 45 000 рублей, что соответствует требованиям п.п. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми исходя из суммы займа 15000 рублей, сумма процентов не может превышать 45 000 рублей. Подписав договор Камынина Л.К. выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с пунктом 4 о размере процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, и с пунктом 12.1 о размере неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма в размере 20 % годовых. Считают, что неустойка и проценты по договору займа не могут быть признаны кабальными. Полагают, что наличие у ответчика установленной 1 группы инвалидности не освобождает ее от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа. Также указали, что Камынина Л.К. брала займы в ООО МКК «ЗаймИнвест» 03.02.2018 года и 22.02.2018 года на аналогичных условиях. Доводы Камыниной Л.К. расценивают как надуманные, необоснованные и несправедливые, направленные на уход от ответственности за неисполнение договора займа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК «ЗаймИнвест» просил решение мирового судьи изменить, взыскать с Камыниной Л.К. в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» 15 000 рублей основного долга, 30 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2227,40 руб. штрафные санкции за несвоевременный возврат займа, 1616,82 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части судебный акт просит суд оставить без изменения. Считают, что судом были нарушены нормы материального права, а именно применены нормы, не подлежащие применению. В силу положений Гражданского кодекса РФ и условий договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах, определенных договором. Условиями договора предусмотрено, что период начисления процентов исчисляется с момента получения заемщиком денежных средств в кассе и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу займодавца. Проценты начисляются в силу положений статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм останется непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования микрозаймом и количества календарных дней в году равных 365. Условиями договора займа была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита. Также полагают, что решение является незаконным, поскольку в силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять проценты срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Сумма займа составила 15 000 рублей, сумма процентов составила 30 000 рублей, то есть не превышает 45 000 рублей. Соответственно, по мнению истца, условия были соблюдены. Однако, мировой судья применил процентное значение для кредитов, выдаваемых кредитными организациями в отношении договоров, заключенных после 29.03.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК «ЗаймИнвест» и ответчик Камынина Л.К. не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Представитель ООО МКК «ЗаймИнвест» направил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 года между ООО МКК «ЗаймИнвест» и Камыниной Л.К. был заключен договор микрозайма № Сб1-1703-014 на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней, до 21.04.2017 года, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.5-6).

Пунктом 12.1 Договора предусмотрена уплата заемщиком займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него.

В связи с неисполнением заемщиком Камыниной Л.К. обязанности по возврату суммы займа ООО МКК «ЗаймИнвест» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа в размере 15000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей и штрафных санкций в размере 2227,4 руб. за период с 22.03.2017 года по 14.02.2018 года.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Разрешая спор, мировой судья, установив факт неисполнения ответчиком условий договора займа, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика Камыниной Л.К. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, поскольку в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком Камыниной Л.К. условий договора, доказательств исполнения обязательств либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Также верным является определение размера штрафа за несвоевременный возврат займа в сумме 2227.4 руб., поскольку взыскание штрафа предусмотрено условиями договора. Основания к освобождению от уплаты штрафа, как было заявлено ответчиком, отсутствуют.

При этом, суд не может согласиться с размером взысканных мировым судьей процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 22 марта 2017 г.

Согласно пункта 2.2. Договора микрозайма от 22 марта 2017 года заемщик обязуется до 21 апреля 2017 года возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

При этом заем, в размере 15 000 рублей, Камыниной Л.К. оплачен не был в полном объеме, срок действия договора истек, в связи с чем действуют ограничения, предусмотренные статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, которые предусматривают максимальный двукратный размер процентов от невозвращенной суммы долга.

Однако, ответчиком Камыниной Л.К. были оплачена проценты в размере 4500 рублей, о чем указывает ответчик в своих возражениях по иску и что признает истец в расчете суммы исковых требований (л.д.4).

Заявленные в иске проценты в размере 30000 рублей не превышают более чем в два раза сумму займа, однако не учитывают уплату процентов в размере 4500 рублей. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 25500 рублей.

Мировой судья применил норму закона, предусматривающую процентное значение для кредитов, выдаваемых до 1 января 2017 года, то есть применил закон, не подлежащий применению. Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера средневзвешенной процентной ставки является неправомерным.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изменением решения мирового судьи в части взыскания процентов по договору, подлежит изменению размер подлежащей возмещению государственной пошлины.

При обращении с иском в суд ООО МКК «ЗаймИнвест» была оплачена государственная пошлина в размере 601,60 руб. и 1015,22 руб., а всего 1616,82 руб.

Учитывая удовлетворенный размер исковых требований в сумме 42727,40 руб. с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина в размере 1481,82 руб.

Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 14.06.2018 года в части взыскания с Камыниной Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймИнвест» задолженности по кредитному договору от 22.03.2017 года № Сб1-1703-014 за период с 22.03.2017 года по 14.02.2018 года в сумме 24239 рублей, в том числе задолженности по процентам в размере 7011,60 рублей и государственной пошлины в размере 829 руб. 81 коп. изменить, увеличив общую сумму задолженности до 42727 руб. 40 коп., в том числе задолженность по процентам - 25500 рублей, государственную пошлину увеличив до 1481 руб. 82 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья: /подпись/        И.В.Кондратьева