Решение по делу № null от 09.10.2008

3

А04-6829/2008

Арбитражный суд Амурской области

г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Благовещенск Дело  № А04-6829/08-24/372

“ 09 “ октября 2008 года

Арбитражный суд в составе судьи	И.А. Москаленко
(Фамилия И.О. судьи)

Арбитражных заседателей

При участии секретаря судебного заседания О.С. Семеновой

Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Трутнева Леонида Иннокентьевича

(наименование  заявителя)

к   Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области

	(наименование ответчика)
об оспаривании ненормативного правового акта третье лицо: Управление ФНС по Амурской области;
Протокол вел: секретарь судебного заседания  И.А. Баженова;
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:   от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – А.А. Якимов, специалист 1 разряда юр.отдела по доверенности от 22.10.2007 года № 04-23/29; Г.А. Ковалева, главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 01.04.2008 года № 04-23/5; от третьего лица – О.С. Супруненко, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 24.04.2008 года № 07-27/8;

установил:

Индивидуальный предприниматель Трутнев Леонид Иннокентьевич  (далее по тексту – заявитель, Трутнев Л.И.) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 19.06.2008 года № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение является необоснвоанным, поскольку Трутнев Л.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя только 29.08.2007 года.

Определением от 18.09.2008 года назначено предварительное судебное заседание, сторонам было предложено представить определенные доказательства.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Трутнев был зарегистрирован в качестве предпринимателя в период с 05.01.2001 года по 24.08.2007 года. 29.08.2007 года подано заявление о регистрации в качестве предпринимателя, а 13.08.2008 года Трутнев Л.И. прекратил предпринимательскую деятельность, в настоящее время предпринимателем не является. Процессуальных нарушений при проведении выездной проверки Налоговым органом не допущено, считает решение правомерным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что поскольку Трутнев Л.И. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то заявление о признании решения недействительным, с учетом положений статьи 27 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Трутнев Леонид Иннокентьевич 06.03.1961 года рождения, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2000 года по 24.08.2007 года за основным государственным регистрационным номером 304280710500077, прекратил деятельность на основании заявления. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2007 года за основным государственным регистрационным номером 307280724100015, прекратил деятельность на основании заявления 13.08.2008 года.

Поскольку на день обращения с заявлением в арбитражный суд Трутнев Леонид Иннокентьевич утратил статус индивидуального предпринимателя, то с учетом положений статьи 27 АПК РФ дело неподведомственно арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» если решение суда принято не в пользу истца и он освобожден от ее уплаты, при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем по квитанции от 18.09.2008 года № 0020 государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Трутневу Леониду Иннокентьевичу 06.03.1961 года рождения, проживающему по адресу: г.Свободный Амурской области, ул.Зейская, 31, из федерального бюджета уплаченную квитанцией от  18.09.2008 года № 0020 государственную пошлину в размере 100 рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                            И.А. Москаленко