Решение по делу № 2-1243/2016 от 21.10.2015

     Дело № 2-1243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием представителей Заякина Д.В., Матящук Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Н. Н. к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Меридиан»», Перепелкиной Э. А., Перепелкину А. С., Гаврильчику О. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Меридиан»», Перепелкиной Э.А., Перепелкину А.С., Гаврильчику О.И. и просит обязать ТСН «ТСЖ «Меридиан» демонтировать навес литер Ц площадью 28,8 кв.м., навес литер Ч площадью 13,2 кв.м., строение состоящее из двух этажей в литере Б общей площадью 93, 0 кв.м., бассейн; обязать товарищество восстановить снесенные им навесы : литеры С, Т, У, Ф, О, сарай литер Н; обязать товарищество не чинить ей препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома по адресу: <адрес> и обеспечить ей беспрепятственный доступ к навесам: С, Т, У, Ф, О, сараю литер Н, взыскать судебные расходы. В обоснование своих требований указала на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит дом и хозяйственные постройки, которыми распоряжаются ответчики без ее согласия, в связи с чем, ей чинятся препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца Заякин Д.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья «Меридиан»» Матящук Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на то, что истица не представила суду доказательств принадлежности ей спорных помещений, ущемления ее прав в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Хозяйственные постройки, на которые претендует истица, никогда не находились в ее пользовании. В ее индивидуальном пользовании также находятся хозяйственные постройки, к которым имеет доступ только она.

Ответчик Перепелкина Э.А., выступая в своих интересах и интересах Перепелкина А. С., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых пояснила суду, что истице не чинятся препятствия в пользовании домом и хозяйственными постройками. Все постройки, на которые претендует Матюхина Н.Н., находятся в пользовании членов ТСН «ТСЖ «Меридиан»». В пользовании истицы также находятся хозяйственные постройки, которые она не считает общим имуществом. Истица имеет доступ к постройкам общего пользования.

Ответчик Гаврильчик О.И. в судебном заседании против исковых требований возражал, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что права истицы в пользовании общим имуществом жилого дома не ущемляются, ей, как и всем жильцам обеспечен доступ к местам общего пользования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> является двухэтажным многоквартирным домом. На момент приобретения жильцами права собственности на квартиры порядок приватизации государственного жилищного фонда был установлен Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда – это отчуждение квартир, комнат в квартирах и однокомнатных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений ( подвалов, сараев и т.п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Вспомогательные помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 закона передаются в собственность квартиронанимателям безвозмездно и отдельно приватизации не подлежат.

Понятие вспомогательного помещения было приведено в Законе Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», в соответствии со ст. 1 которого вспомогательные помещения многоквартирного дома – помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей дома (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусоросборники, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и иные технические помещения).

    В соответствии с п. 26 Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан от 15 сентября 1992 года, кроме свидетельства о праве собственности на жилье готовится технический паспорт на квартиру, который является неотъемлемой частью свидетельства, и в котором указываются все надворные постройки, принадлежащие данной квартире.

Квартира <адрес> принадлежит истице Матюхиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 2000 года, реестр №. Из технического паспорта на указанную квартиру следует, что она расположена на 1-м этаже 2-х этажного дома и состоит из 1-й комнаты жилой площадью 15, 8 кв.м. и застекленной веранды площадью 9, 0 кв.м., общей площадью 24, 8 кв.м. На участке: ? сарая В, кухня лит. Л, сарай М, навес лит. Ф.

Квартира <адрес> принадлежит Гаврильчику О.И. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2003 года, реестр №. Из технического паспорта на указанную квартиру следует, что она расположена на 1-м этаже жилого дома и состоит из 1-й комнаты жилой площадью 17, 20 кв.м. и застекленной веранды площадью 7, 30 кв.м., коридора площадью 2, 00 кв.м., а всего общей площадью 26, 50 кв.м. На участке: ? сарая лит. В.

29 января 2008 года Гаврильчик О.И. приобрел в собственность нежилые помещения общей площадью 24, 70 кв.м. на основании договора купли-продажи нежилых помещений, реестр №. В соответствии с техническим паспортом БТИ на нежилые помещения, они расположены на первом этаже жилого дома и состоят из помещения конторы площадью 15, 90 кв.м., застекленной веранды, площадью 8, 80 кв.м. На участке: сарай лит. Н, а также уборная лит. П общего пользования.

    Квартира <адрес> принадлежит Перепелкину А.С. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2001г., реестр №. Согласно техническому паспорту БТИ на квартиру, она расположена на втором этаже жилого дома и состоит из одной комнаты жилой площадью 17, 00 кв.м., кухни площадью 6, 90 кв.м., застекленной веранды площадью 12, 80 кв.м., всего общей площадью 36, 70 кв.м. На участке: ? сарая лит. В.

    Квартира <адрес> принадлежит Перепелкиной Э.А. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2001 года, реестр №. Согласно техническому паспорту на квартиру она имеет общую площадь 41, 4 кв.м., в т.ч. жилую площадь 26, 5 кв.м. На участке: навесы лит. О, У, Т, С, летняя кухня лит. Б, душ-котельная лит. Р, подвал лит. Х, а также сарай лит. В и уборная лит. П – общего пользования.

Принадлежность хозяйственных построек к квартирам сторон подтверждается     предоставленными самой истицей в материалы дела письменными доказательствами, а именно, планом земельного участка от 16 ноября 1957 года с РТИ 30 августа 1999г.; техническим паспортом на имя ФИО 1, согласно которому, на земельном участке имеются следующие хозяйственные постройки и сооружения: лит. А – жилой дом, лит. В,Н,Б,М – сараи, лит. О,С,Т,У,Ф – навесы, лит. П – уборная, лит. Р – душ-котельная, лит. Л –кухня; актом текущих изменений по состоянию на 22 декабря 1989 года, из которого следует, что действительно на участке были выстроены сараи лит М, Н; навесы лит. С, Т, У, Ф, О, уборная лит. П, душ-котельная лит. Р, кухня лит. Л, из этого акта также следует, что по состоянию на 14 марта 2008 года на участке снесены навесы лит. С, Т, У, Ф, О, сарай Н.

При этом, сарай Н снесен не был, а был непригодным к использованию, что подтверждается актом технического обследования зданий и сооружений расположенных на территории Гурзуфского поселкового совета от 28 февраля 2008г., утвержденного директором КП РЭО пгт. Гурзуф.

07 июня 2006 года собственниками квартир и помещений многоквартирного дома <адрес> было создано Объединение совладельцев многоквартирного дома «Меридиан». Устав ОСМД «Меридиан» утвержден 07 июня 2006г. (протокол №1 учредительного собрания) и зарегистрирован решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 886 от 13 июля 2006 года.

Частью 2 ст. 42 Земельного Кодекса Украины, действующей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению владельцев.

    Части 3 указанной статьи установлено, что порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяются совладельцами.

Судом установлено, что решением 15-й сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового совета № 29 от 27 июня 2007 года ОСМД «Меридиан» было дано разрешение на составление технической документации по оформлению права собственности на земельный участок ориентировочной площадью 0, 0578 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, согласно плану земельного участка домовладения по состоянию на 17 мая 2005 года.

    Границы земельного участка домовладения по состоянию на 14 марта 2008 года были уточнены, с учетом судебного решения от 16 ноября 2005 года, и площадь земельного участка составила 0, 0642 га.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке площадью 0,0642 га по состоянию на 14 марта 2008 года расположены следующие строения: жилой дом лит. А; кухни лит. Б, Л; сараи лит. В, М, Н; навесы Ц, Ч; уборная лит. П; душ-котельная лит. Р; погреб лит. Х.

На месте навесов С, Т, У, О, находящихся в пользовании Перепелкиной Э.А., ею были сооружены навесы лит. Ц и Ч.

    Согласно справке КП Гурзуфского БТИ доли сособственников домовладения <адрес> были определены: Матюхиной Н.Н. в общей долевой собственности принадлежит 16/100 долей дома; Гаврильчику О.И. 17/100 и 16/100 долей дома; Перепелкину А.С. и Перепелкиной Э.А. 24/100 и 27/100 долей дома.

Как установлено судом, решением общего собрания членов ОСМД «Меридиан» от 22 августа 2008 года ( протокол № 5) был определен порядок пользования земельным участком, площадью 0, 0642 га между членами ОСМД «Меридиан» и собственником квартиры № в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с отступлением от идеальных долей по варианту № 1 заключения экспертного исследования № 130 от 10 апреля 2008 года.

При этом, истице Матюхиной Н.Н. земельный участок выделен в соответствии с ее идеальной долей – 16/100, а также земельный участок площадью 49, 40 кв.м., что большее ее идеальной доли, в связи с разрушением навеса лит. Ф. Дополнительно выделенный земельный участок, прилегает к сараю лит. М. и забетонирован истицей.

Гаврильчику О.И. передан в пользование земельный участок в соответствии с его идеальной долей – 33/100, с незначительным отступом от идеальной доли – больше на 0,30 кв.м.

Собственникам квартир № и № Перепелкиным передан в пользование земельный участок на 49, 70 кв.м. меньше, чем площадь земельного участка, которая приходится на их идеальные доли - 51/100.

Земельный участок площадью 0, 0403 га, на котором расположены: жилой дом лит. А, сарай лит. В, уборная лит. П, умывальник №, площадка для сушки белья, а также проходы к строениям и сооружения оставлен в общем пользовании совладельцев жилого дома.

Такое решение общего собрания членов ОСМД «Меридиан» было принято на основании заключения экспертного исследования № 130 от 10 апреля 2008 года, согласно которому определить порядок пользования земельным участком, площадью 0, 0642 га, на котором расположен жилой дом <адрес> между совладельцами жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком с технической точки зрения – возможно, с отступлением от идеальных долей.

Согласно указанному заключению совладельцам домовладения определены в пользование земельные участки, на которых расположены их хозяйственные постройки.

    У суда нет оснований не принимать во внимание экспертное исследование и решение общего собрания членов ОСМД, поскольку они не противоречат действующим на тот период нормам Украинского законодательства, а также нормам законодательства Российской Федерации.

    На сегодняшний день порядок предоставления в собственность граждан придомовой территории многоквартирного дома определен законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты ( п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка в проведения его государственного кадастрового учета ( ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона).

    Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

    Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> площадью 0, 0664 га передан в собственность ОСМД «Меридиан», что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 29.04.2011г.

Таким образом, из анализа вышеуказанных письменных доказательств следует, что общим имуществом собственников являются: жилой дом лит. А, сарай лит. В, уборная лит. П, умывальник № 3, бельевая площадка, декоративный бассейн, который был сооружен на земельном участке домовладения по состоянию на 17 июня 2009г. ( план усадьбы и строений домовладения), которые в равных долях принадлежат всем сособственникам жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу указанных норм по делу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме истец обязан доказать следующие обстоятельства: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истица не предоставила суду допустимых доказательств того, что снесенные ответчиками навесы: С,Т, У, О, сарай литер Н, принадлежали ей на праве собственности или находились в ее пользовании; навес литер Ц, навес литер Ч, летняя кухня литер Б, декоративный бассейн, чинят ей препятствия в пользовании своим имуществом, а также общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>

При этом, суд также учитывает, что навес литер Ц, навес литер Ч, летняя кухня литер Б расположены на земельном участке, выделенном общим собранием членов ОСМД «Меридиан» в пользование семье Перепелкиных. В порядке п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется, в частности, в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно навесов. Решением общего собрания членов ОСМД «Меридиан» от 23 октября 2009 года (протокол №10) Перепелкиной Э.А. дано согласие сособственников домовладения на реконструкцию летней кухни лит.Б, в связи с пожаром.

    Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что домовладение находится в общей долевой собственности, доли сособственников определены, для обслуживания общего имущества ОСМД, хозяйственных построек, которые находятся в личном пользовании сособственников квартир, рационального использования земельного участка, ОСМД приняло решение об определении порядка пользования земельным участком между членами ОСМД и собственником квартиры № в соответствии с долями в домовладении и фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, и это не ограничивает право истицы пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности совладельцев многоквартирного дома, а также принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Матюхтной Н. Н. к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Меридиан»», Перепелкиной Э. А., Перепелкину А. С., Гаврильчику О. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме – отказать.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда может быть обжаловано с апелляционном порядке в соответствии и правилами, предусмотренными ст.ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья: