Решение по делу № 12-75/2016 от 25.04.2016

Дело №12-75/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – Деркача В.А.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – Деркача А.В., - адвоката Мартиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деркача В.А. на постановление инспектора ОО ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года, которым Деркач В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ОО ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года Деркач В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Согласно указанному постановлению 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут <адрес>, Деркач В.А. в нарушение п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо, двигаясь по левой полосе, не занял соответствующее крайнее положение и не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>., движущемуся попутно справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Деркач В.А. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая на то, что он не виновен с совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине второго участника – водителя автомобиля Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты>, поскольку именно он, с учетом своего скоростного режима, уходя от столкновения с его автомобилем, стал объезжать его справа и, двигаясь по обочине, покрытой льдом, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение. Кроме того, по мнению подателя жалобы, сотрудники ГИБДД не в полной мере выполнили требования ст.24.1 КоАП РФ, поскольку при составлении схемы ДТП ими были допущены существенные нарушения, которые не позволили установить фактические обстоятельства его совершения, не установили скоростной режима автомобиля Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак № не произвели видеосъемку места дорожно-транспортного происшествия, а также не приобщили к материалам дела схему дорожной разметки с дислокацией дорожных знаков.

В судебном заседании Деркач В.А. и его защитник – адвокат Мартина Т.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, дополнительно Деркач А.В. пояснил, что 14 апреля 2016 года он двигался на своем автомобиле Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак № <адрес> по правой стороне проезжей части, не имеющей разметки для безрельсовых транспортных средств и обочины. Дорога, по которой он двигался, справа и слева по направлению движения автомобиля, была покрыта льдом, единственная полоса движения, по которой было возможно движение – это была полоса движения, по которой двигался он. Поскольку ему необходимо было повернуть направо, то примерно за 20 метров до поворота он включил сигнал поворота, при этом, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, двигался по его полосе движения, только непосредственно сзади, при этом водитель указанного автомобиля – <данные изъяты> не мог не видеть, что он включил сигнал поворота, однако, стал обгонять его справа по скользской обочине и совершил столкновение с его автомобилем, в результате которого заднюю часть его автомобиля отбросило влево. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут, тормозной путь автомобиля Toyota Corolla Fielber начался непосредственно на полосе попутного направления сзади его автомобиля, что хорошо видно на фотографиях, сделанных им непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, продолжалось по обочине и закончилось в месте столкновения автомобилей. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП в 22 часа 30 минут, т.е. время составления схемы ДТП не соответствует фактическому времени, за четыре часа следы тормозного пути были затерты.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что находясь в салоне автомобиля, которым управлял Деркач В.А., удар от столкновения транспортных средств произошел в момент, когда Деркач В.А. начал осуществлять маневр поворота направо.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле Toyota Verso государственный регистрационный знак №, выезжал <адрес>. Подъехав к краю проезжей части, увидел автомобиль Mercedes Benz ML 320, который включил правый указатель поворота и, находясь в движении начал совершать маневр поворот направо, в связи с чем он остановил свой автомобиль и стал уступать дорогу автомобилю Mercedes Benz ML 320 и в данный момент услышал «звук удара и тормозов», а также увидел, что автомобиль Toyota Corolla Fielber едет прямо на его автомобиль. Включив заднюю скорость, он попытался уйти от столкновения, но не удалось. Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД составили схему происшествия, с которой он согласился, поскольку в схеме зафиксировано все верно.

Также свидетель <данные изъяты> пояснил, что автомобиль Mercedes Benz ML 320 двигался по проезжей части в месте, где был асфальт. Занять соответствующее крайнее положение и совершать маневр поворота автомобиль Mercedes Benz ML 320 не мог, поскольку данная полоса была покрыта льдом.

Представитель органа административной юрисдикции – инспектор ОО ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску - <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя органа административной юрисдикции на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, пояснения свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов административного дела следует, что 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут <адрес>, Деркач В.А. в нарушение п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо, двигаясь по левой полосе, не занял соответствующее крайнее положение и не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>, движущемуся попутно справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Действия Деркача В.А. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Деркача В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №364308 от 15 апреля 2016 года, составленном в отношении Деркача В.А. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения;

- копий справки о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места происшествия, с указанием расположения на проезжей части автомобилей, их номеров и марок, места удара;

- объяснением второго участника ДТП – <данные изъяты>, из которого следует, что он (<данные изъяты>.) 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут управлял автомобилем Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, и двигался <адрес> в направлении от <адрес>, движение осуществлял по правой полосе дороги со скоростью примерно 35-45 км/ч. Впереди него, на расстоянии примерно 5-6 м по левой полосе движения двигался автомобиль Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, в это время перед въездом во двор водитель указанного автомобиля (Деркач В.А.) включил указатель поворота и резко повернул направо, в результате чего он (<данные изъяты>.) затормозил, но остановить автомобиль не успел, и произошло столкновение указанных автомобилей. Его автомобиль отбросило вправо, передним бампером своего автомобиля он поцарапал передний бампер автомобиля Toyota Verso, государственный регистрационный знак №, который подъезжал к выезду на дорогу из двора;

- объяснениями <данные изъяты>, согласно которым 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут она находилась в салоне автомобиля Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>, на заднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался по правой полосе дороги со скоростью примерно 40 км/ч <адрес> в направлении <адрес>. Около дома № по ул. <данные изъяты> впереди она увидела автомобиль Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, который включил правый сигнал поворота и сразу же начал поворот направо, не уступая им дорогу. Она увидела, как водитель <данные изъяты> стал «уходить» правее от столкновения, но не успел и левой частью автомобиля врезался в автомобиль Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, от столкновения их автомобиль отбросило и они задели автомобиль Toyota Verso, государственный регистрационный знак №, выезжающий из двора;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 15 апреля 2016 года, из которого следует, что 14 апреля 2016 года он совместно с лейтенантом полиции <данные изъяты> по указанию дежурного ГАИ примерно в 20 часов 10 минут прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут с участием автомобилей Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, Mercedes Benz ML 320, Toyota Verso, государственный регистрационный знак №, из отобранных объяснений установлено, что Деркач В.А. 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем Mercedes Benz ML 320, Toyota Verso, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, двигаясь в левой полосе, не занял соответствующее крайнее положение и не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении справа, в результате чего произошло столкновение;

- а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего тот факт, что Деркач В.А. при повороте направо, двигался по левой полосе, поскольку в этой части проезжей дороги был асфальт, и не занял соответствующее крайнее положение.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, их достоверность и объективность сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, постановление о привлечении Деркача В.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что Деркач В.А. 14 апреля 2016 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, двигаясь по левой полосе, не занял соответствующее крайнее положение и не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> движущемуся попутно справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля Toyota Corolla Fielber, государственный регистрационный знак В 814 ЕК 124, <данные изъяты>., поскольку материалами дела, в том числе, схемой ДТП, а также представленными фотоснимками, достоверно подтверждено, что Деркач В.А. перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий Деркача В.А. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, действия Деркача В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Иные доводы, на которые ссылается Деркач В.А. в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Деркача В.А., не усматривается.

Постановление о привлечении Деркача В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Р для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд –

решил:

постановление инспектора ОО ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Деркача В.А. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Деркача В.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья Е.А. Свинцова