Решение по делу № 2-1274/2017 ~ М-354/2017 от 11.01.2017

Дело №2-1274/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     01 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Романову Е.С., Васильеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2013 года истцом и Романовым Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 700000 рублей сроком возврата до ____ 2018 года под ___% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Васильевым П.П. Заемщик обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 478398 рублей 20 копеек, а также в равных долях судебные расходы в размере 7984 рублей.

Представитель истца по доверенности Васильев Е.Н. исковые требования поддержал, предоставил новый расчет задолженности после частичного погашения ответчиком задолженности, просил удовлетворить с учетом частичной оплаты задолженности. Ответчик Романов Е.С. наличие задолженности не оспаривал, возражений к расчету истца не имеет, исковые требования признал, ходатайств не заявил.

Ответчик Васильев П.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, согласно почтовому уведомлению извещение получил лично Васильев П.П., ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств заявлено не было, копия искового заявления ответчику направлена, возражений суду не представлено, в том числе и по начисленным истцом к взысканию суммам, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Васильева П.П., оснований для отложения судебного заседания при отсутствии ходатайств ответчиков и с учетом позиции стороны истца судом не установлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____ 2013 года истцом и Романовым Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 700000 рублей сроком возврата до ____ 2018 года под ___% годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, дополнительном соглашении. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Романов Е.С. в установленный договором срок не выполнил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ____ 2013 года с Васильевым П.П. поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил, при этом образовалась задолженность по кредитному договору за период с ____ 2015 года по ____ 2016 года по основному долгу в размере 245736 рублей 47 копеек, процентов в размере 188708 рублей 28 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании задолженности с ответчиков солидарно.

____ 2017 года ответчик Романов Е.С. произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ____ 2013 года в размере 400000 рублей. Факт частичного погашения задолженности подтверждается приходным кассовым ордером № от ____ 2017 года, справкой-информацией АО «Россельхозбанк» от ____ 2017 года. С учетом частичного погашения задолженности, а также с учетом расчета истца от ____ 2017 года, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ____ 2013 года по основному долгу в размере 18918 рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере 70948 рублей 13 копеек за период с ____ 2015 года по ____ 2017 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 30049 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 28190 рублей 02 копеек, всего 58239 рублей 22 копеек, при этом суд не усматривает вышеуказанных обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Всего задолженность перед кредитором составляет 148106 рублей 27 копеек, представленный кредитором расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4162 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148106 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4162 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░