Решение по делу № 2-1238/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1238/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 22 октября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: представителя истца - Тегливец <ФИО3>, доверенность от 18.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силиной <ФИО4> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Силина Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35486,68 рублей, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между Силиной Е.С. и банком заключен кредитный договор. В соответствии с договором, кредитор (банк) открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик единовременно уплачивает комиссию в размере 15000,00 руб., а также за период действия договора уплатила ежегодный платеж (комиссия за обслуживание лимита овердрафта) в размере 20486,68 руб.. Поскольку выдача кредита была обусловлена уплатой данной комиссии, согласилась с данным условием, однако считает его противоречащим действующему законодательству и не порождающим юридических последствий (ничтожным). Просит применить последствия недействительности сделки в части уплаты комиссии, возвратить неосновательно полученные банком денежные средства, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

  Судом установлено, что 16 октября 2009 года сторонами заключен кредитный договор, по которому Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщикам (Силиной Е.С. и <ФИО5>.) кредит «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1720000,00 руб. под 15,75% годовых на срок по 16 октября 2024 года. В соответствии с п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000,00 руб. не позднее даты выдачи кредита.

   Имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера, 16 октября 2009г. истица уплатила банку 15000,00 руб. за обслуживание ссудного счета.

   Оценивая указанные обстоятельства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания ст.819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Такой вид комиссии, как комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условия договора о взимании указанной комиссии по кредитному договору исходя из положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Кроме того, из информации о размере полной стоимости кредита (графика платежей) следует, что в полную стоимость кредита включены иные комиссии и другие платежи в общей сумме 20486,68 руб., не предусмотренные договором.

Согласно справке, выданной представителем ОАО «Сбербанк России», свои обязательства по кредитному договору Силина Е.С. исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В силу п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу,  требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, а также неосновательно уплаченных истицей денежных средств, подлежат удовлетворению.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В  силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету, содержащемуся в исковом заявлении, сумма указанных процентов составляет 8647,38 рублей, указанный расчет ответчиком не оспорен. Проверив приведенный истцом расчет, мировой судья находит его правильным.

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   На основании данной статьи, с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 860,00 руб., как необходимые расходы для предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     р е ш и л:              

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Силиной <ФИО4> неосновательное обогащение в размере 35486,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8647,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23567,03 рублей, судебные издержки в размере 860 рублей, всего взыскать 71561 рубль 09 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 1724,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков