Решение по делу № А04-967/2011 от 19.04.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

г. Благовещенск

Дело  №

А04-967/2011

“19“  апреля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2011, решение в полном объеме изготовлено 19.04.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны

рассмотрев в судебном заседании  заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН 1022800531269,          ИНН 2801030057)

к

индивидуальному предпринимателю Каткову Валерию Николаевичу (ОГРН 306280401700011, ИНН 282200533334)

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании: от заявителя – заместителя начальника отдела Будкина Д.А. по доверенности от 12.04.2011, удостоверение, ИП Катков В.Н. не явился, уведомлен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, УГАДН по Амурской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Каткова Валерия Николаевича (далее – предприниматель, ИП Катков В.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

  Требования обоснованы тем, что предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соблюдаются лицензионные требования и условия.

ИП Катков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 108 от 14.02.2011 согласился, вину признал. Указал, что против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Катков Валерий Николаевич, 20.09.19597 года рождения, уроженец с.Поздеевка Ромненского района Амурской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 1022800531269, ИНН 2801030057 по адресу с.Ромны Ромненского района Амурской области, ул.Пионерская, 20, кв.1.

Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 502810 от 29.03.2006 сроком действия до 29.03.2011.

Из материалов дела следует, что на основании определения Управления от 27.01.2011 № 138-опр/В в отношении предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, назначено проведение административно расследования.

В ходе административного расследования выявлены нарушения ИП Катковым В.Н. требований и условий, предусмотренных лицензией АСС 28 502810 от 29.03.2006, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршруту общего пользования «Благовещенск-Ромны» № 832 с использованием автобуса марки ФИАТ ДУКАТО с государственным номером А639НУ под управлением водителя Войцеховского С.В., а именно:

- указанный автобус, допущенный к работе на линии, не оснащен навигационной системой ГЛОНАСС/GPS;

- не обеспечено надлежащее техническое состояние автобуса, выразившееся в не обеспечении доступа к аварийному выходу;

- ненадлежащее ведение путевой документации.

По факту выявленных нарушений 14.02.2011 государственным инспектором Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 108, которым действия ИП Каткова В.Н. квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения  административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637), лицензионными требованиями и условиями являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу пункта 6.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28 техническое состояние, оборудование и укомплектованность авто транспортных средств всех типов, марок, назначений, прицепов и полуприцепов, находящихся в эксплуатации, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 7.8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Должен быть обеспечен свободный доступ к аварийным выходам.

В нарушение указанных требований аварийный выход в рассматриваемом автобусе на момент проверки был закрыт ковровым покрытием, что ограничивало свободный доступ к нему.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, в нарушение подпункта 2 пункта 3, подпункта 3 пункта 6, пункта 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 в верхнем правом углу путевого листа № 45 от 21.01.2011 отсутствовал угловой штамп или печать предпринимателя, не были указан срок действия путевого листа и показания одометра при выезде рассматриваемого транспортного средства на линию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее – Постановление № 641) в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные, технические средства и системы, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

В нарушение указанных требований предприниматель не произвел оснащение автобуса марки ФИАТ ДУКАТО с государственным номером А639НУ, используемого при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров на маршруте общего пользования навигационной системой ГЛОНАСС/GPS.

Факт совершения предпринимателем указанных нарушений,  составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и признан ИП Катковым В.Н.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств наличия опровергающих вышеперечисленное и смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено. Учитывая в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ИП Каткова В.Н., повторное привлечение его к административной ответственности (решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4013/2010 от 11.10.2010), суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

 Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Каткова Валерия Николаевича 20.09.1959 года рождения уроженца с.Поздеевка Росненского района Амурской области зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306280401700011, ИНН 282200533334 по месту жительства с.Ромны Амурской области, ул. Пионерская, дом 20, квартира 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН 2801030057 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 106 1 16 90040 040 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                  В.Д. Пожарская