Решение по делу № 33-8269/2014 от 08.04.2014

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33 – 8269/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу ООО «ЭлитСтройПроект» на решение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года

по делу по иску Синицына Р.В. к ООО «ЭлитСтройПроект» о признании незаконным действий по начислению платежей

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО «ЭлитСтройПроект» по доверенности Беляковской Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Синицын Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтройПроект» о признании незаконными действий по начислению платежей за август 2013 года в размере 3969,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, д. 45, кв. 400

Ответчик является управляющей организацией д. 45 пос. Развилка, Ленинского района Московской области.

29.04.2009 года стороны заключили договор на ведение технического надзора и оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома № Г-3-400.

05.09.2013 года истец получил от ответчика квитанцию об оплате коммунальных услуг, согласно которой был произведен перерасчет за холодное водоснабжение в размере 2865,1 рублей и горячее водоснабжение – 1104,48 рублей, на общую сумму 3969,58 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении обоснований увеличения размера оплаты коммунальных услуг.

До настоящего времени ответ не получен. Истец оплатил указанную квитанцию 09 сентября 2013 года без учета указанной в ней суммы перерасчета. В октябре 2013 года в квитанции об оплате коммунальных услуг вновь была включена сумма перерасчета в указанном размере. Квитанция была оплачена истцом без учета суммы перерасчета.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в период с сентября 2012 года по июль 2013 года расходы по общедомовым нуждам и по водоснабжению не собственникам не начисляло, оплачивая разницу в счетах, выставляемых МУП «Видновское ПТО ГХ» за горячее и холодное водоснабжение и начислений собственникам жилых и нежилых помещений в доме 45 пос. Развилка, Ленинского района Московской област, из собственной прибыли.. В связи с образованием задолженности перед МУП «Видновское ПТО ГХ» ООО «ЭлитСтройПроект» осуществило перерасчет за горячее и холодное водоснабжение по ОДН за период с января 2013 года по июнь 2013 года, в противном случае был бы сорван отопительный сезон.

Решением Видновского городского суда Московской области
от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «ЭлитСтройПроект» подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Синицыну Р.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, д. 45, кв. 400.

Ответчик является управляющей организацией д. 45 пос. Развилка, Ленинского района Московской области.

29.04.2009 года стороны заключили договор на ведение технического надзора и оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома № Г-3-400.

05.09.2013 года истец получил квитанцию об оплате коммунальных услуг, согласно которой был произведен перерасчет за холодное водоснабжение в размере 2865,1 рублей и горячее водоснабжение – 1104,48 рублей, на общую сумму 3969,58 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, п.п. 24, 53, 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено в качестве основания для перерасчета оплаты за общедомовые нужды по горячему и холодному водоснабжению такое основание, как своевременное не начисление управляющей компанией расходов по холодному и горячему водоснабжению в отношении собственников жилых помещений жилого дома, а также наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств того, что в настоящий период времени ответчик не требует от истца оплатить доначисленную сумму ответчиком не представлено.

В связи с чем, правильно признал действия ответчика по начислению истцу платежей за коммунальные услуги за август 2013 год в сумме 3969рублей 58 коп. незаконными.

При таких обстояте6льствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Видновского городского суда Московской области
от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭлитСтройПроект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: