Решение по делу № 1-525/2014 от 15.12.2014

Копия по уголовному делу № 1-525/2014года (след. № №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 19 декабря 2014 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Вдовиченко О.С.

Обвиняемого Воробьева Р.И.

Защитника Кочемировской Г.Ф., представившей удостоверение № 4171

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОБЬЕВА Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воробьев Р.И. находился в гостях у ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу сотового телефона «Самсунг», чтобы впоследствии продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воробьев Р.И. убедившись в том, что находившийся в комнате ФИО1 спит, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» GT-S5640 стоимостью 4490 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора «МТС» стоимостью 200 рублей. После чего Воробьев Р.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4690 рублей, которым распорядился затем по своему усмотрению.

Таким образом, Воробьев Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Воробьева Р.И., поскольку он примирился с обвиняемым, которым был полностью возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, поэтому он не имеет к Воробьеву Р.И. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Никакого давления со стороны обвиняемого на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Воробьев Р.И. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и сожалеет о содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим ФИО1, подтвердив, что материальный ущерб им возмещен полностью и принесены извинения. Судом обвиняемому Воробьеву Р.И. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Кочемировская Г.Ф. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении её подзащитного Воробьева Р.И., поскольку тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отрицательно относится к содеянному, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, который не имеет каких-либо претензий к обвиняемому Воробьеву Р.И.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Воробьева Р.И. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, полностью признал себя виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил нанесенный вред и примирился с ним.

Заслушав мнение и доводы сторон, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого Воробьева Р.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Воробьева Р.И. в связи с примирением, так как обвиняемый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, жалоб со стороны соседей не поступало, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший ФИО1 к обвиняемому Воробьеву Р.И. не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воробьева Р.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФв связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Воробьева Р.И. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» GT-S5640, коробка для хранения сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Воробьева Р.И., 4 дактопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле №1-525/2014года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.