Решение по делу № 33-8683/2014 от 26.08.2014

Судья - Томашевич Н.Л.

Дело № 33 -8683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.Ю.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 1 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Смердева А.Н. на решение Осинского районного суда Пермского края от 1 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Смердева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Смердева А.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В остальной части исковых требований Смердеву А.Н. отказать.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., представителя ГУ МВД России по Пермскому краю - Деменева М.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Смердев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 23.10.2010 г. следственными органами МВД было возбуждено уголовное дело № 393 по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или неотнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, т.е. он обвинялся в совершении тяжкого, группового преступления, в особо крупном размере, мера наказания за которое предусматривает лишение свободы с обязательным лишением права занимать должность, на которой он работал.

10.12.2010 г. он был допрошен в качестве подозреваемого и 22.12.2010 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В течение более полутора лет до вступления в силу оправдательного приговора Осинского районного суда от 07.03.2012г. он находился под следствием и судом.

Все это время он испытывал нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которое не совершал, незаконно находился под подпиской о невыезде, в течение длительного времени находился в стрессовой ситуации, пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, пострадала деловая репутация, он был лишен привычного образа жизни.

Он являлся главным лесничим по Осинскому, Еловскому, Частинскому районах и его обвинили в пособничестве и организации преступления, в то время как служебными обязанностями он пресекал указанный род преступлений.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения ему причинены нравственные страдания: он испытывал чувство унижения, оскорбления, были нарушены его конституционные права на свободу передвижения, право на честное имя и человеческое достоинство. В результате нравственных переживаний он вынужден был обратиться за специализированной медицинской помощью врача-психиатра. Считал, что должны быть учтены также длительность периода, в течение которого он вынужден был доказывать свою невиновность и то обстоятельство, что он находился под контролем государства.

Истец Смердев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях, представленных суду, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бусовиков Д.Ю. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере *** рублей, необоснованно завышенной (л.д.69).

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях, направленных в суд, указал, что, не оспаривая право истца на реабилитацию, считает, что сумма в возмещение морального вреда, заявленная истцом ко взысканию, чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и характера нравственных страданий (л.д.66-67).

Представитель прокуратуры Пермского края Селиванова Л.И. пояснила, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Смердев А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Считает заниженной, не соответствующей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, взысканной в его пользу. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда не учтена степень его нравственных страданий, то обстоятельство, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого, группового преступления, ответственность за которое предусматривает лишение свободы с обязательным лишением права занимать должность, на которой он работал (главный лесничий), длительность уголовного преследования (с 10.12.2010 г. по 07.03.2012 г.), его личность, занятие им должности главного лесничего, его индивидуальные особенности (особая впечатлительность, отсутствие привлечений к ответственности). Просит увеличить размер компенсации морального вреда до *** рублей.

От прокуратуры Осинского района Пермского края, от ГУ МВД России по Пермскому краю в судебную коллегию поступили возражения на поданную истцом апелляционную жалобу, в которых содержатся просьбы об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л., представитель ГУ МВД России по Пермскому краю - Деменев М.Н. в суде апелляционной инстанции просили об оставлении решения суда без изменения. Иные участники данного дела в суд апелляционной инстанции не явились.Судебная коллегия находит решение суда, подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено и следует из материалов дела, что уголовное дело № 393 по факту незаконной рубки по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено СО при ОВД по Осинскому муниципальному району 23.06.2010 г. (л.д.78). 30.08.2010 г. уголовное дело принято к производству СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю (л.д.79). 10.12.2010 г. истец допрошен в качестве подозреваемого (л.д.80-84). 22.12.2010 г. Смердев А.Н. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22.12.2010 г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении (л.д.85,86-89).

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 07.03.2012 г. Смердев А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

За Смердевым А.Н. признано право на реабилитацию и обращение в Осинский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3-35).

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания с Казны РФ в пользу Смердева А.Н. компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о причинении ему моральных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт привлечения к уголовной ответственности на протяжении длительного времени с 10.12.2010 г. по 07.03.2012 г., сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (допросы, предъявление обвинения, избрание меры пресечения и т.д.) изменил привычный образ жизни истца, привел к дискомфорту, неудобствам и переживаниям, длительное время он был лишен возможности свободы передвижения, в результате уголовного преследования пострадало его честное имя и репутация. Истец испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденным, необходимостью доказывать свою невиновность, чувство унижения, полной беспомощности, незащищенности, утратил веру в справедливость.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины в этом ответчика, требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения (абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, присужденной истцу, до *** руб., считая, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не в полной мере обосновал соразмерность взыскиваемой суммы причиненному вреду, не учел принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности истца: проживание в небольшом населенном пункте (г. Оса), занимаемую им должность (главный лесничий по Осинскому, Еловскому, Частинскому районам), его обвинение в совершении преступления, которое он по роду своей деятельности обязан пресекать (ч. 3 ст. 260 УК РФ), возможную публичную огласку указанного обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 1 июля 2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Казны Российской Федерации в пользу Смердева А.Н., увеличив размер компенсации морального вреда до *** рублей.

В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смердева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: