Решение по делу № 2-1629/2015 от 31.12.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В. Александриной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ответчиком ФИО2 кредитный договор, с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил договор об уступке прав с ООО «Центр-Профи». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора об уступке прав. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако за почтовой корреспонденцией не явился в почтовое отделение, в связи с чем, конверт был возвращен в адрес суда с истечением срока хранения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, о предоставлении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

ОАО «Промсвязьбанк» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит, согласно условиям кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 (заемщик) обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным.

Кроме того в соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренным пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил договор № об уступке прав с ООО «Центр-Профи». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомлении о заключении договора об уступке прав.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит. Должник неоднократно уведомлялся о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало. Общий долг ФИО2 по кредиту перед ООО «Центр-Профи» составил <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает, поэтому суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр-Профи» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Александрина