Решение по делу № 2-196/2016 (2-5095/2015;) от 27.04.2015

Дело № 2-196/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 июня 2016 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

При секретаре Яковлевой М.Ю.

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Логинову В. В., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать субсидиарно с ответчиков Логинова В.В., СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 17.10.2013 года по адресу Санкт-Петербург пр. Энгельса, д.19 произошло ДТП, с участием автомобиля «<...>» гос. рег. номер <№> под управлением водителя С. Т.В. и автомобиля «<...>», гос. рег. номер <№> под управлением водителя Логинова В.В. Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 17 октября 2013 года, признан ответчик Логинов В.В.

В результате произошедшего ДТП автомобилю, застрахованному у истца «<...>» гос. рег. номер <№>, были причинены механические повреждения.

Истец произвел выплату суммы страхового возмещения владельцу автомобиля «<...>» гос. рег. номер <№> в размере <...>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене составила <...>

СОАО «ВСК» произвело выплату суммы страхового возмещения истцу в размере <...>, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Логинова В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК».

В настоящее время истец просит взыскать субсидиарно с ответчиков Логинова В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» <...> в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.137), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.139), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, что 17.10.2013 года по адресу Санкт-Петербург пр. Энгельса, д.19 произошло ДТП, с участием автомобиля «<...>» гос. рег. номер <№> под управлением водителя С. Т.В. и автомобиля «<...>», гос. рег. номер <№> под управлением водителя Логинова В.В. Виновным в указанном ДТП согласно постановлению об административном правонарушении от 17 октября 2013 года, признан ответчик Логинов В.В.

Гражданская ответственность водителя Логинова В.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0192076100).

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий С. Т.В., согласно акту осмотра и отчетов независимой экспертизы, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № 000480 от 16.05.2014 года (л.д.5)

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <...> (л.д.23 отчет об оценке).

Поскольку гражданская ответственность Логинова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлен в размере <...>

В результате обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СОАО «ВСК», как к страховщику ответственности причинителя вреда с требованием о выплате страхового возмещения, на счет истца страховой компанией СОАО «ВСК» была перечислена сумма в размере <...> (материалы выплатного дела л.д. 66-89).

В ходе судебного разбирательства ответчик Логинов В.В.., оспаривая стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенную истцом, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. В связи с заявленным ответчиком ходатайством, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 96-97).

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении N 563-2016-АВТ-2-5095/2015 от 29.02.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан» гос. рег. номер Х 698 ВК 98, с учетом износа деталей составляет <...>

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором субсидиарной ответственности причинителя вреда и лица, застраховавшего его ответственность, не установлено, напротив, положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Так как в данном случае размер причиненного ущерба более установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере <...> рублей (до установленного размера лимита ответственности страховой компании) и с Логинова В.В., как с причинителя вреда в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...> ( 160 860,29 – 120 000).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <...>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 76 % от заявленной суммы (заявлено <...>, удовлетворено <...>), то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, что составляет 76 % от суммы <...>

С учетом того обстоятельства, что с ответчика Логинова В.В. подлежит взысканию сумма <...>, что составляет 58% от суммы <...> (общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков), то с ответчика Логинова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> ( 58% от суммы <...>), а с ОСАО «ВСК» подлежит взысканию сумма <...> (42% от суммы <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова В. В., <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере <...> <...>, 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья