Решение от 14.04.2015 по делу № 2- 579/2015 (2- 8753/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/15 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Сираеву Р.Б., Азарскову С.В., Дмитриенко М.В., ООО «АвиаБизнес Солюшенс», Сираеву К.О., Шаманову М.В., Ястребову А.В., о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил кредит ответчику ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Банк исполнил свои обязательства. Ответчики свое обязательство не исполнили должным образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчики Дмитриенко М.В., Сириаев Р.Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители ответчика Ястребова А.В. в суд явились, требования истца не признали.

Представитель ответчика Сираевой К.О. в суд явился, требования истца не признал.

Ответчики Азарсков С.В., Дмитриенко М.В., ООО «АвиаБизнес Солюшенс», Сираев К.О., Шаманов М.В. в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, в которых было указано, что ответчики вызываются в качестве ответчиков в суд на судебные заседания, последние в судебные заседания не являлись.

Суд расценивает действия ответчиков, как попытку затянуть рассмотрение дела.

Ответчикам известно, что в производстве Черемушкинского районного суда <адрес> находится гражданское дело, в котором они являются ответчиками, они уклоняются от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиками процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского в процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены по известному суду первой инстанции последнему месту их нахождения, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО4 заключен договор кредитования № №, согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей «На потребительские нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 0% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования заключены:

— Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО5, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком (ФИО4) обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

— Договор поручительства №№2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

— Договор поручительства №№3 от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО1, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

— Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

— Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ c Обществом с ограниченной ответственностью «АвиаБизнесСолюшенс», согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

— Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ c ФИО2, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

— Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 следующего имущества:

- земельный участок, общей площадью 64 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, западнее <адрес>, за железной дорогой Калининград-Мамоново.

- земельный участок, общей площадью 64 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, западнее <адрес>, за железной дорогой Калининград-Мамоново.

Оценка указанных объектов недвижимого имущества произведена ООО «Агентство оценки «Статус» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Так как объекты имеют равную площадь и расположены по одному адресу, значит имею равную стоимость, которая составляет :

- рыночная стоимость объектов – <данные изъяты> (сто два миллиона четыреста тысяч) рублей, или 25 600 000 рублей за каждый объект;

- ликвидационная стоимость Объектов – <данные изъяты> (восемьдесят четыре миллиона триста тридцать тысяч) рублей, или 21 082 500 рублей за объект.

Данные суммы отражены как в отчете об оценке, так и в письме ООО «Агентство оценки «СТАТУС».

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке
установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущество, указанной в отчете об оценке.

Отсюда величина начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за 4 объекта или <данные изъяты> рублей за каждый объект.

В соответствии с договором о залоге и ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования, залогодержатель вправе незамедлительно обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На сегодняшний день Заемщиком не исполнены следующие обязательства по Договору кредитования:

- допущена просрочка оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами;

- допущена просрочка оплаты повышенных процентов за пользование кредитными денежными средствами вне обусловленных договором сроков;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет девятнадцать миллионов двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей тридцать две копейки (расчет задолженности прилагается).

В соответствии с п.4.2. Договора кредитования, Банк вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

Заемщику, Поручителям и Залогодателю Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АвиаБизнесСолюшенс», ФИО3, ФИО8, поскольку ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом.

Проверяя довод Ястребова А.В. о том, что он не подписывал договор поручительства, суд назначил соответствующую экспертизу.

Согласно выводам экспертизы подписи от имени Ястребова А.В. в договоре поручительства выполнены не Ястребовым А.В., а другим лицом путем «перекопировки».

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований к ФИО7, суд исходит из того, что последний договор поручительства не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░6, ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) №317495912/░-1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░