Решение по делу № 33-10918/2015 от 30.06.2015

Судья Зубарева О.Ф. Дело № 33-10918/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Суханкина А.Н.
судей	Ольковой А. А.
	Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 к ( / / )8 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли по апелляционной жалобе ( / / )8 на решение Алапаевского городского суда от 08.05.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения ( / / )8, возражения представителя истцов ( / / )11, судебная коллегия

установила:

( / / )8 был подготовлен проект межевого плана по выделу участка в счет своей земельной доли и затем поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. На указанный участок ответчиком зарегистрировано право собственности.

Считая процедуру выдела нарушенной, поскольку имелись не снятые возражения по проекту, поступившие в установленный срок от представителя ( / / )1 – ( / / )12, истцы просили признать незаконным выдел ответчиком участка в счет доли и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об участке №

( / / )8 иск не признал, указав, что возражения поступили от неуполномоченного лица, который к тому же с проектом плана не знакомился, поэтому обоснованно были отклонены кадастровым инженером.

Третье лицо кадастровый инженер ( / / )13 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Подержало возражения ответчика.

Третье лицо кадастровый инженер ( / / )14, не явился, в отзыве указал, что кадастровый инженер не обладает полномочиями по снятию возражений, поскольку спор о местоположении выделяемого участка разрешается судом.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен. Выдел земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным, сведения об участке исключены из государственного кадастра недвижимости, сведения о праве ( / / )8 на данный участок исключены из государственного реестра, восстановлено право ( / / )8 на долю в праве на участок с кадастровым номером №

Не согласившись с указанным решением ( / / )8 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ( / / )8 доводы жалобы поддержал, представитель ответчиков против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что сторонам принадлежали доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Истцы и ответчик подготовили в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проекты межевания выделяемых в счет долей участков, опубликовав сведения об этом в средствах массовой информации.

Поскольку после этого было установлено наложение выделяемых участков, представителем ( / / )1 – ( / / )12 кадастровому инженеру ( / / )13 были направлены возражения. Такие же возражения от ( / / )8 поступили кадастровому инженеру истцов.

Решением Алапаевского городского суда от 17.03.2015 требования истцов о снятии возражений были частично удовлетворены.

Не смотря на поступившие в установленный срок от представителя ( / / )1 – ( / / )12 возражения, кадастровый инженер ( / / )13 в своем заключении по выделяемому ( / / )8 участку указал на их необоснованность в связи с отсутствием в доверенности ( / / )12 полномочий на подачу возражений.

После этого ( / / )8 был поставлен на кадастровый учет участок № и за ним зарегистрировано право собственности на данный участок.

Руководствуясь ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающей, что споры о размере и местоположении границ выделяемых участков разрешаются в судебном порядке, суд пришел к правильному выводу, что кадастровый инженер не обладает полномочиями оценивать поступившие возражения на предмет их обоснованности.

Возражения апелляционной жалобы со ссылкой на положения Приказа Минэкономразвития от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевого плана» судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу п. 20 названного Приказа кадастровый инженер в заключении о снятии возражений должен указать способ их снятия, а само заключение должно быть подписано не только кадастровым инженером, но и лицом, снявшим ранее поданные возражения. Указанное свидетельствует о том, что кадастровый инженер лишь констатирует факт снятия возражений, а не оценивает их.

Проверив полномочия ( / / )12, указанные в доверенности и предусматривающие его право от имени ( / / )1 совершать действия по распоряжению и управлению земельными долями, в том числе, выделять в натуре и требовать выдела участка в счет доли, подписывать акты согласования границ, подписывать соглашения о выделении долей в натуре, суд правильно установил, что данный объем полномочий включает и право ( / / )12 подавать возражения от имени собственника доли при выделе доли в натуре другим участником.

Факт наложения выделяемых истцами и ответчиком участков никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах произведенный ответчиком с нарушением предусмотренной законом процедуры выдел участка обоснованно признан судом недействительным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда от 08.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )8 – без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.