Решение по делу № 2-5412/2016 от 12.05.2016

Мотивированное решение изготовлено

05.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Семерневой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Ондара» о взыскании компенсации морального вреда, оплаты расходов на услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ондара» в должности инженера по контролю за строительством (общестроительные работы).

В период работы работодатель выплачивал заработную плату с многочисленными задержками. Заработную плату за сентябрь-октябрь 2015 года в размере <иные данные> истец получил только в январе 2016 года.

Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей; юридические расходы в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ондара» в должности инженера по контролю за строительством (общестроительные работы).

В период работы работодатель выплачивал заработную плату с многочисленными задержками. Заработную плату за сентябрь-октябрь 2015 года в размере <иные данные> рублей истец получил только в январе 2016 года.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Уральский центр правового обеспечения» и квитанции на оплату услуг в размере <иные данные> рублей.

Согласно условиям договоров, ООО «Уральский центр правового обеспечения» обязался подготовить пакет документов: претензию к ООО «Ондара», жалобу в трудовую инспекцию, жалобу в Департамент труда и занятости, жалобу в ФИС, жалобу в Прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, проект искового заявления; представлять интересы истца в ООО «Ондара», подать претензионный пакет документов.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, учитывая сложность дела, степень участия представителя в процессе (подготовка искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «Ондара» о взыскании компенсации морального вреда, оплаты расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ондара» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ондара» в доход государства государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья