Решение по делу № 2а-2088/2019 ~ М-1950/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-2088/2019

УИД 28RS0002-02-2019-002073-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

с участием представителя административного истца Администрации г.Белогорска Антаренко Е.П., действующей на основании доверенности от 09 апреля 209 года,

представителя административного ответчика МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Понкратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Белогорска к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Администрации г.Белогорска обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом вынесено решение об обязании Администрации города Белогорск Амурской области в течение 90 (девяносто) суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в общую долевую собственность в равных долях Понкратову А. А.ичу, Понкратову И. А. благоустроенное применительно к условиям города Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 54,8 кв.м пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу <адрес> признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. было возбуждено исполнительное производство. Меры по исполнению решения суда в полном объеме принимались Администрацией города Белогорск, информация о проделанной работе предоставлялась в материалы исполнительного производства. Постановлением Администрации г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении Понкратову А. А. и Понкратову И. А. предоставить в равную долевую собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах города Белогорск, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, взамен жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 8 кв.м, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласны, считают его не законным и нарушающим права Администрации г. Белогорск, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено ДД.ММ.ГГГГ (получено /ДД.ММ.ГГГГ), а решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Администрацией города Белогорск - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 5-ти дневный срок установленный судебным приставом-исполнителем данный для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №- ИП., возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что применение в отношении должника такой санкции как исполнительский сбор дважды по одному и тому же делу не соответствует нормам права. Исходя из анализа норм закона, следует, что исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ; уважительность этих причин и объективная возможность исполнения решения суда должником в установленные сроки. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,0 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец Администрации г.Белогорска обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом вынесено решение об обязании Администрации города Белогорск Амурской области в течение 90 (девяносто) суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в общую долевую собственность в равных долях Понкратову А. А.ичу, Понкратову И. А. благоустроенное применительно к условиям города Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 54,8 кв.м пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу <адрес> признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. было возбуждено исполнительное производство. Меры по исполнению решения суда в полном объеме принимались Администрацией города Белогорск, информация о проделанной работе предоставлялась в материалы исполнительного производства. Постановлением Администрации г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении Понкратову А. А. и Понкратову И. А. предоставить в равную долевую собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах города Белогорск, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, взамен жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 8 кв.м, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласны, считают его не законным и нарушающим права Администрации г. Белогорск, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено ДД.ММ.ГГГГ (получено /ДД.ММ.ГГГГ), а решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Администрацией города Белогорск - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 5-ти дневный срок установленный судебным приставом-исполнителем данный для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП., возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что применение в отношении должника такой санкции как исполнительский сбор дважды по одному и тому же делу не соответствует нормам права. Исходя из анализа норм закона, следует, что исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ; уважительность этих причин и объективная возможность исполнения решения суда должником в установленные сроки. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,0 рублей вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просила признать постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП незаконным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо Понкратов А.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя административного ответчика, полагал вынесенные постановления о взыскании исполнительного сбора законными.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено также положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 вышеуказанной статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В судебном заседании было установлено, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был расторгнут договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Понкратовым А. А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Понкратова И. А. и муниципальным образованием города Белогорск жилого помещения по адресу <адрес> жилого помещения по адресу <адрес>; исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за Понкратовым А. А. от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу Амурская область, г.Белогорск, ул.Ленина, д.155 П, <адрес>; исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за Понкратовым И. А. от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за муниципальным образованием города Белогорск Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Постановлено обязать администрацию города Белогорск Амурской области в течение девяносто суток со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в общую долевую собственность в равных долях Понкратову А. А., Понкратову И. А. благоустроенное применительно к условиям города Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 54,8 кв.м пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах города Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу <адрес> признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № выданы ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двоих взыскателей – Понкратова А. А., и несовершеннолетнего Понкратова И. А., в лице его законного представителя Понкратова А. А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № возбуждены два исполнительных производства - №-ИП (взыскатель Понкратов А.А.) и №-ИП (взыскатель Понкратов А.А.)

В рамках обоих исполнительных производств должнику – Администрации г.Белогорска, установлен 5-дневных срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением и.о. Главы Администрации г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении Понкратову А. А. и Понкратову И. А. предоставить в равную долевую собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах города Белогорск, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, взамен жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 8 кв.м, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС №.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Администрацией г.Белогорска были предприняты необходимые действия по исполнению решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно принято Постановление Главы Администрации г.Белогорска о предоставлении Понкратову А. А. и Понкратову И. А. в равную долевую собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах города Белогорск, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, взамен жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 8 кв.м, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов исполнительных производств № №-ИП и №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Понкратов А.А. выразил несогласие с предоставленным жилым помещением на основании Постановления и.о. Главы Администрации г.Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия предоставленного жилого помещения установленным строительным, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, и выразил отказ от предоставленной квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по мнению суда, отказ взыскателя от предоставляемого ему жилого помещения не свидетельствует о неисполнении должником – Администрацией г.Белогорска решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником были предприняты действия по исполнению решения суда, вышеуказанное решение не было исполнено должником по причине отказа взыскателя от предложенного жилого помещения.

В связи с чем оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, без учета всех имеющихся обстоятельств, в том числе и проверки доводов взыскателя о несоответствия предоставленного жилого помещения установленным строительным, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям.

В нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемый постановлений о взыскании исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП подлежат удовлетворению.

Незаконность постановления, в силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации г. Белогорска к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Муруговой Е.В. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ