Решение по делу № 33-2888/2010 от 15.07.2010

Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33- 2888/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Спиридонова И.Ю. при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 31 мая 2010 года, которым по делу по иску Григорьева Сергея Борисовича к Антонову Олегу Архиповичу, Закрытому акционерному обществу «Востоктехторг» о признании сделки недействительной,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительным договор купли-продажи свайного поля, расположенного по ул. .........., д. № в г. Якутске от 19 февраля 2007 года, заключенный между Антоновым Олегом Архиповичем от имени Григорьева Сергея Борисовича и Закрытым акционерным обществом «Востоктехторг».

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г. и пояснения представителя ЗАО «Востоктехторг» - Зарубиной О.А., представителя истца – Федорова И.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьеву С.Б. принадлежал на праве собственности свайное поле, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. .........., № на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2 апреля 2007 года серии №.

Договором купли-продажи от 19 февраля 2007 года указанное свайное поле было продано Григорьевым С.Б. покупателю ЗАО «Востоктехторг», при этом от имени Григорьева С.Б. на основании доверенности от 25 ноября 2006 года, удостоверенной и.о. нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) К.., действовал Антонов О.А.

Григорьев С. Б., указывая, что принадлежащее ему на праве собственности свайное поле, расположенное по ул. .........., д. № в г. Якутске незаконно отчуждено Антоновым О.А. в ЗАО «Востоктехторг», однако он Антонову О.А. доверенность на продажу свайного поля не подписывал и выдавал, обратился в суд с иском к Антонову О.А., ЗАО «Востоктехторг» о признании сделки недействительной.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд в нарушении ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным со стороны ответчика, в нарушение ст. 79-81 ГПК РФ назначил проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов, необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в виду возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной по определению Якутского городского суда от 1 марта 2010 года экспертом ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ от 6 мая 2010 года, подпись от имени Григорьева С.Б. на доверенности от 25 ноября 2006 года выполнена не Григорьевым С.Б., а другим лицом.

Из ответа нотариальной конторы К. от ____ года следует, что 25 ноября 2006 года доверенность от имени Григорьева С.Б. на имя Антонова О.А. в данной нотариальной конторе не удостоверялась.

При таких обстоятельствах, суд, законно пришел к выводу, что доверенность от имени Григорьева С.Б. была оформлена с нарушением требований ч. 1, 2 ст. 185 ГК РФ и у Антонова О.А. законных полномочий на совершение сделки от имени Григорьева С.Б. по отчуждению свайного поля не имелись. И на основании данных обстоятельств суд законно признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2007 года, заключенный между Антоновым О.А. от имени Григорьева С.Б. и ЗАО «Востоктехторг».

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 79-81 ГПК РФ суд назначил проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, заявленное ходатайство представителя ЗАО «Востоктехторг» о назначении почерковедческой экспертизы копий доверенности от 25 ноября 2006 года судом удовлетворено и определением от 1 марта 2010 года назначена почерковедческая экспертиза по копиям доверенности. Экспертом, после принятия к производству порученную ему судом экспертизу, проведена почерковедческая экспертиза по представленным документам, т.е. по электрофотографическим копиям доверенности от 25 ноября 2006 года и дано заключение.

Довод о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, несостоятелен, поскольку данный факт не имеет значение при разрешении данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Суд все обстоятельства дела исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п В.Г. Васильева

Судьи п/п В.В. Громацкая

                                                                                  п/п И.Ю. Спиридонов

С подлинным верно,

            судья Верховного суда

            Республики Саха (Якутия)                                                  В.Г. Васильева