Решение по делу № 2-901/2016 ~ М-5700/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-901/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богемия Тур» к Шелепяткину Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Богемия Тур» обратился в суд с иском, и уточнением к нему указав, что 15 мая 2015 между «Богемия Тур» и Шелепяткиным С.А. был заключен гражданско-правовой договор материальной ответственности, по которому Шелепяткин С.А. принял ответственность за сохранность транспортного средства <данные изъяты> госномер №. 16 мая 2015 ответчик проследовал в качестве водителя на данном транспортном средстве в <адрес> и обратно с целью перевозки туристов. Ответчику был выдан путевой лист. В результате данной поездки был поломан кондиционер, располагающийся на крыше автобуса. Стоимость ремонта поломки составила <данные изъяты> руб., стоимость деталей кондиционера составила <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с командировкой водителя ФИО1 в <адрес> за деталями кондиционера в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату топлива в сумме <данные изъяты> руб., перевод документов с польского на русский в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма понесенных убытков составила <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Шелепяткина С.А. в пользу ООО «Богемия Тур» убытки в размере 118270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7006,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3709 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Богемия Тур» по доверенности Корнев А.А. уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика Шелепяткина С.А. материальный ущерб в сумме 69140 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3709 руб., на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб. От остальных требований отказался. При этом пояснил по иску, что Шелепяткин оказывал услуги по управлению транспортным средством на условиях возмездности. Вина по поломке кондиционера лежит на Шелепяткине, так как он выезжал на автобусе. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Паранюк В.И. поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Шелепяткин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. Ранее пояснил суду, что если бы кондиционер сломался в пути, то сработал бы звуковой сигнал, который был бы слышан в салоне автобуса, кроме того, пассажирам нечем было бы дышать, т. к. окна не открываются. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Горбатюк И.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, где указала, что ответчик обратился в ООО «Богемия Тур» с целью получения работы в качестве водителя международных перевозок. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу его не знакомили. Заработную плату не выплачивали. С ним был подписан гражданско-правовой договор о материальной ответственности. 16 мая 2015 он в качестве водителя автобуса госномер № совершил туристическую поездку в <адрес> и обратно. Вернувшись из поездки поставил автобус на стоянку на <адрес>, документы сдал директору. Претензий к нему никто не предъявлял по поводу поломки автобуса. С 28 мая 2015 по 1 июня 2015 он ездил на микроавтобусе в туристическую поездку от ООО «Богемия Тур» в <адрес>. После поездки в <адрес> он устроился на другую работу. Просит в иске отказать.

Определением суда от 16 мая 2016 производство по гражданскому делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7006,91 руб. прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в иске отказать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ООО «Богемия Тур» зарегистрировано в качества юридического лица 30.12.2008. Основным видом деятельности предприятия является деятельность туристических агентств. Одним из дополнительных видов деятельности – международные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки. В соответствии с договором аренды транспортного средства от 11.01.2014, заключенного между ООО «Богемия Тур» (арендатор) и ООО «Евро Тур» ( арендодатель), арендатор принял во временное пользование технически исправный автобус марки <данные изъяты> госномер №. По условиям договора арендатор принял на себя обязательства содержать автобус в технически исправном состоянии. 15 мая 2015 между ООО «Богемия Тур» ( заказчик) и Шелепяткиным С.А. (исполнитель) заключен гражданско –правовой договор для совершения однодневной поездки 16.05.2015 по маршруту <адрес> и обратно с целью перевозки туристов на автобусе марки <данные изъяты> госномер №. По условиям договора исполнитель взял на себя полную ответственность за вверенный ему автомобиль. 16 мая 2015 ответчик на автобусе <данные изъяты> госномер № совершил туристическую поездку по маршруту <адрес> с целью перевозки туристов. В тот же день после поездки автобус был поставлен на платную стоянку, расположенную по адресу <адрес>, с владельцем которой у ООО «Богемия Тур» заключен договор аренды. Из представленных истцом документов установлено, что 18 мая 2015 был проведен технический осмотр автобуса <данные изъяты> госномер № автоэлектриком ООО «Восток-Запад» в ходе которого выявлен перегрев радиатора кондиционера, отсутствие 1/3 корпуса защиты конденсатора и четырех вентиляторов. Истцом представлены служебное задание и командировочное удостоверение от 08.06.2015 на имя ФИО1 в Республику <адрес> для приобретения 4 вентиляторов, а также товарные чеки, подтверждающие понесенные расходы на заправку топливом датированные 6.06-08.06.2015. Между тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в <адрес> он выехал для приобретения 4 вентиляторов из <адрес> на автобусе доехав до границы <адрес>, где пересел на автобус, который направлялся в <адрес>. Согласно отметке в заграничном паспорте ФИО1, который обозревался судом в судебном заседании, границу <адрес> он пересек 3 июня 2015.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца о понесенных расходах на топливо при поездке в <адрес> 06.06.-08.06.2015 для приобретения вентиляторов, судом не принимаются во внимание

Согласно акту №30 от 09.06.2015, представленного истцом, ООО «Восток-Запад» осуществило ремонт кондиционера и электрооборудования на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.102). Однако доказательств, подтверждающих оплату истцом оказанных ООО « Восток-Запад» услуг за ремонт кондиционера и электрооборудования, а также объема выполненных работ при ремонте, суду представлено не было.

В соответствии с отчетом № 32683 от 28.04.2016, составленным Автоэкспертным бюро ИП ФИО2 стоимость ремонта кондиционера с электрооборудованием с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет был произведен на основании акта осмотра транспортного средства от 18 мая 2015, произведенным ООО «Восток-Запад».

Доводы истца о том, что ответчик на обратном пути следования допустил поломку кондиционера на крыше автобуса при проезде в узком месте под мостом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о совершенном дорожно-транспортном происшествии водителем Шелепяткиным С.А., суду представлено не было. Каких-либо замечаний, касающихся комфортности перевозки от группы туристов, ехавших на автобусе под управлением Шелепяткина С.А. в ООО «Богемия Тур» не поступало. По приезду в г.Калининград, автобус от водителя Шелепяткина механиком не принимался и простоял на <адрес> на стоянке в период с 16.05. по 18.05.2015. Лишь 18.05.2015, со слов водителя-механика ООО «Богемия Тур» ФИО1, допрошенного судом в качестве свидетеля, была установлена неисправность кондиционера, которая выражалась в отсутствии 1/3 корпуса защиты кондиционера и 4 вентиляторов, стоящих на крыше. При этом свидетель пояснил, что моторы вентилятора не могло вырвать при движении автобуса. Моторы были сняты. До 1 июня 2015 Шелепяткин работал в ООО «Богемия Тур», однако никаких претензий к нему не предъявлялось по поводу поломки автобуса. Претензия в адрес Шелепяткина С.А. была направлена лишь 7.07.2015г. почтой, которую Шелепяткин С.А. не получал.

Таким образом, обстоятельства, при которых автобус, принадлежащий ООО «Богемия Тур» на правах аренды получил повреждения, а также время когда это произошло и лицо, причинившее вред в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным.

    Следовательно утверждение истца о том, что между ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком Шелепяткиным С.А. и повреждением автобуса имеется прямая причинно-следственная связь не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Шелепяткина С.А. материального ущерба удовлетворению не подлежат.

    В случае отказа в иске, судебные расходы, понесенные истцом, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях ООО «Богемия Тур» к Шелепяткину Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья:                Бондарев В.В.