Решение по делу № 33а-11656/2016 от 10.06.2016

Судья Булатов И.Х. Дело № 33а-11656/2016

Учет № 016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Сафиуллина И.Х. и по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

признать решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 16 февраля 2016 года №1600/501/16-23423 и №1600/501/16-23490 о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Сафиуллина И.Х., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», объяснения представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гафарова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы Сафиуллина И.Х., судебная коллегия

установила:

Сафиуллин И.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Республике Татарстан о признании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконными и понуждении осуществить кадастровый учет. Заявленные требования мотивированы следующим.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года за ним признано право собственности на здания «сельхозсклад для хранения зерна № 1», лит. А, инвентарный № .... и «сельхозсклад для хранения зерна №2», лит. Б, инвентарный № ....

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о постановке указанных объектов недвижимости на кадастровый учет.

Однако решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан от 16 февраля 2016 года № 1600/601/16-23423 и № 1600/501/16-23490 осуществление кадастрового учета объектов недвижимости было приостановлено по причине отсутствия соответствующих разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Объекты недвижимости построены в 1968 году.

Сафиуллин И.Х. просил признать указанные решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан от 16 февраля 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконными и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

В судебном заседании Сафиуллин И.Х. заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан Волостнова Т.В. административный иск не признала.

Суд административное исковое заявление удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Сафиуллин И.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить кадастровый учет объектов недвижимости. Указывается, что кадастровый учет объектов недвижимости был приостановлен административным ответчиком по надуманным основаниям, что нарушает его право на своевременную постановку объектов недвижимости на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета нежилых помещений. Указывается, что случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, установлены законом, а составление технического плана возможно на основании выданного до 30 декабря 2004 года государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, свидетельствующего о приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Сафиуллин И.Х. представил в суд апелляционной инстанции свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что 18 февраля 2009 года между продавцом обществом с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» и покупателем Сафиуллиным И.Х. был заключен договора купли-продажи объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4654/2015 за Сафиуллиным И.Х. признано право собственности на здание «сельхозсклад для хранения зерна №1» лит.А с инвентарным номером .... и на здание «сельхозсклад для хранения зерна № 2», лит.Б с инвентарным номером ...., расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

20 января 2016 года по заказу Сафиуллина И.Х, кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земельный комитет» Аглиуллиным И.К. в результате выполнения кадастровых робот, связанных с созданием здания, подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен на основании декларации, так как техническая документация на объект безвозвратно утеряна. В обоснование кадастровый инженер сослался на решение суда № 2-4654/15 от 29 сентября 2015 года.

Из технического плана здания, подготовленного 10 февраля 2016 года тем же кадастровым инженером Аглиуллиным И.К. по заказу Сафиуллина И.Х., следует, что технический план на второй объект подготовлен также на основании декларации в связи с безвозвратной утерей разрешительной и технической документации, в обоснование чего сделана ссылка на то же решение суда № 2-4654/15 от 29 сентября 2015 года.

10 февраля 2016 года Сафиуллин И.Х. обратился в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке объектов на кадастровый учет.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан от 16 февраля 2016 года № 1600/601/16-23423 до 16 мая 2016 года был приостановлен кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления о постановке его на кадастровый учет № 35-3326341 от 10 февраля 2016 года.

В тот же день решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан от 16 февраля 2016 года № 1600/501/16-23490 до 16 мая 2016 года приостановлен также кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления о постановке его на кадастровый учет № 35-3326006 от 10 февраля 2016 года.

Осуществление кадастрового учета приостановлено по основаниям пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по причине несоответствия представленного технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плата здания, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 403 от 1 сентября 2010 года, в связи с отсутствием документа, на основании которого составлен технический план.

Для устранения причин приостановления административному истцу рекомендовано составить технический план на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного до 30 декабря 2004 года, проектной документации или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта.

Разрешая заявленные требования в части требования о признании неправомерными решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для приостановления кадастрового учета объектов недвижимости и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Вместе с тем, указав, что требование истца о возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости ввиду отсутствия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, является преждевременным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с частями 1,3,7,8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Установлено, что объекты недвижимости построены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности административного истца на спорные объекты признано вступившим в законную силу решением суда.

Сведения о решении суда от 29 сентября 2015 года включены в представленные административным истцом технические планы зданий, копии указанного решения суда также приобщены к заявлениям о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, а потому решение суда в части требований относительно решений органа кадастрового учета от 16 февраля 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о Сафиуллина И.Х. о возложении на административного ответчика обязанности осуществить кадастровый учет, поскольку при этом обоснованно исходил из его преждевременности.

Как правильно указал суд первой инстанции, административным ответчиком решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости на момент рассмотрения дела не принималось.

Таким образом, решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод Сафиуллина И.Х. о том, что на сегодня решением органа кадастрового учета отказано в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, не может быть основанием для отмены решения суда в обжалуемой им части в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы Сафиуллина И.Х., также как и доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллина И.Х. и апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи