Решение по делу № 2-718/2016 ~ М-699/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный                 «23» июня 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Кочергиной Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отмене решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

У С Т А Н О В И Л:

Кочергина Н.В. обратилась в суд с названным иском указав, что решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата), ей была прекращена выплата досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что (Дата) (протокол (Номер)) при повторном рассмотрении ее заявления о назначении пенсии, комиссия ГУ УПФР установила, что на заседании (Дата) ей необоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

При исчислении стажа, пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности периоды нахождении истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата) общей продолжительностью 01 мес. 24 дня.

Кочергина Н.В. считает не включение указанных периодов в специальный трудовой стаж и прекращение ей выплаты досрочной страховой(трудовой) пенсии- незаконными, поскольку курсы повышения квалификации были связаны с повышением образовательного уровня в должности воспитателя, за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, истец Кочергина Н.В. просила суд: Признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) о прекращении ей выплаты пенсии; признать за ней право на досрочную пенсию с момента подачи заявления в ГУ УПФР по г. Заречному- (Дата), включив в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата), возобновить выплату назначенной пенсии с (Дата); взыскать с ГУ УПФР по г.Заречному расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному Абаровская Л.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что в специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках продолжительностью 1 месяц 24 дня: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

При этом, Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 и 5 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. пост, Правительства РФ от 11.07.2002. № 516), в соответствии с которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы.

Учитывая изложенное, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Кочергиной Н.В. по состоянию на (Дата) (включительно) составил 24 года 10 мес. 25 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии, представитель ответчика полагала, что право на назначение трудовой пенсии досрочно у Кочергиной Н.В. на момент ее обращения в ПФР, не возникло. В связи с чем, Абаровская Л.Г. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Кочергиной Н.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кочергиной Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Кочергина Н.В. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Из Решения (Номер) и протокола ГУ УПФР по г. Заречному (Номер) от (Дата) следует, что комиссия при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

Стаж педагогической деятельности Кочергиной Н.В. определен ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в 24 года 10 месяцев 25 дней.

Кочергина Н.В. осуществляет педагогическую деятельность с (Дата) по (Дата) в должности учителя начальных классов в Средней школе (Номер) г. Пенза-19, с (Дата) по (Дата) в должности учителя начальных классов в специальной общеобразовательной школе (Номер); с (Дата) переведена в МОУ СОШ (Номер) на должность учителя начальных классов, где работает по настоящее время.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Кочергиной Н.В. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата) (Номер), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период работы Кочергина Н.В. находилась на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

Помимо справки, уточняющей занятость истца, данные обстоятельства подтверждены документами о повышении квалификации (дипломы, удостоверения обозревались в судебном заседании).

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

За периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, проводились отчисления страховых и иных взносов.

Таким образом, время нахождения истицы Кочергиной Н.В. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата) продолжительностью 01 мес. 24 дня подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца, ее трудовой стаж педагогической деятельности превышает необходимые 25 лет (25 лет 08 месяц), с учетом периода льготного стажа, определенного Кочергиной Н.В. ответчиком в 24 года 10 месяцев 25 дней, у истицы право на назначение досрочной пенсии возникло с (Дата), в связи с чем решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) о прекращении ей выплаты досрочной пенсии подлежит отмене. На ответчика необходимо возложить обязанность возобновить выплату Кочергиной Н.В. трудовой пенсии с (Дата), что будет соответствовать требованиям ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Одновременно при постановлении решения по делу, суд, на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубля, несение указанных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочергиной Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отмене решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата).

Признать за Кочергиной Н.В. право на назначение досрочной страховой пенсии с (Дата).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области возобновить Кочергиной Н.В. выплату страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с (Дата), включив в специальный стаж Кочергиной Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) с (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

Взыскать с ГУ УПФР по г.Заречному в пользу Кочергиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

Судья-