Решение по делу № 2-8070/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-8070/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 декабря 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Игоря Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

истец Титов Игорь Александрович обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была установлена трудовая пенсия. По расчетам ответчика его специальный стаж составил ...... Полагает, что оценка его пенсионных прав ГУ УПФ не основана на законе, поскольку в его специальный стаж работы по Списку № 2 ответчик не включил период учебы в училище системы профессионально-технического образования (.....) и период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР (.....). В связи с чем, полагает, что его специальный стаж должен быть равен .....

Просит признать право на включение в его стаж работы на соответствующих видах работ периодов его учебы в училище системы профессионально-технического образования и службы в составе Вооруженных Сил СССР; признать незаконным определенный решением ГУ УПФ размер его трудовой пенсии по старости; возложить обязанность на ГУ УПФ по определению нового размера трудовой пенсии на момент ее назначения; возложить обязанность на ГУ УПФ произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на ГУ УПФ по выплате образовавшейся задолженности трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать расходы по оплате госпошлины .....

Истец Титов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по мотивам того, что профессия слесаря монтажника предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, тогда как действовавший в спорные период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости. Также добавила, что при оценке пенсионных прав истца в его специальный стаж был включен период, непосредственно следовавший после обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище №28 в городе Северодвинске, а также период, следовавший после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Титов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года истцу назначена трудовая пенсия по старости. При оценке пенсионных прав истца ответчик установил наличие у него страхового стажа ....., стаж работы в районах Крайнего Севера ....., льготный стаж .....

При этом для расчета пенсии ответчик произвел конвертацию пенсионных прав истца исходя из стажа на соответствующих видах работ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил .....

Ответчиком не оспаривается, что периоды обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище № 28 в городе Северодвинске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены ответчиком в специальный стаж работы.

С 01 января 2002 года назначение и выплата трудовых пенсий производилась на основании ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон №173-ФЗ), действовавшего до 31 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 7 Закона №173-ФЗ (то есть на дату назначения истцу трудовой пенсии) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона №173-ФЗ, мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со ст. 10 Закона №173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем работы на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01 января 2002 года, определенная в п. 1 ст. 27 ст. 27.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Ответчик ссылается на то, что периоды общественно полезной деятельности, такие как служба, учеба, при конвертации пенсионных прав исходя из стажа на соответствующих видах работ – не включаются.

Из материалов дела видно, и ни кем не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил обучение в Северодвинском профессиональном техническом училище №28 в городе Северодвинске, с ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу на должность слесаря монтажника судового в цех №10 машиностроительного предприятия «Звездочка» в городе Северодвинске, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной должности в связи с призывом в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, после прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность слесаря монтажника ССП в цех №55 Северного машиностроительного предприятия в городе Северодвинске.

При оценке пенсионных прав ответчик включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы истца в должности слесаря монтажника судового в цехе №10 машиностроительного предприятия «Звездочка» в городе Северодвинске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы истца должности слесаря монтажника ССП цеха №55 Северного машиностроительного предприятия, следовавший непосредственно после службы истца в составе Вооруженных Сил СССР – с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «з» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п.п. «к» п.109 Положения).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период обучения в профессионально-технических училищах может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после окончания обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище №28 следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу названных правовых норм, период обучения истца в указанном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

В связи с тем, что периоду прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, а по окончании службы следовала аналогичная работа, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и возлагает на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его обучения в Северодвинском профессиональном техническом училище №28 в городе Северодвинске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возлагая на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные периоды, суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о признании незаконным определенный истцу размер трудовой пенсии, возложении обязанности по определению нового размера трудовой пенсии, а также о выплате образовавшейся задолженности, относятся к возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и приведенные представителем ответчика в судебном заседании, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ..... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титова Игоря Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Признать периоды обучения Титова Игоря Александровича в Северодвинском профессиональном техническом училище №28 в городе Северодвинске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области включить Титову Игорю Александровичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения в Северодвинском профессиональном техническом училище №28 в городе Северодвинске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии Титову Игорю Александровичу с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Титова Игоря Александровича расходы по оплате госпошлины .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин