Решение по делу № 33-2096/2015 от 20.04.2015

Судья Нестуров М.Н.

Дело №33- 2096 \2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего- Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гебековой Л.А. и Ахмедовой С.М.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рамазанова М.Р. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 марта 2015года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка №402 от 10 июля 2009 года заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Рамазановым М. Р..

Взыскать с Рамазанова М. Р. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Рамазанова М.Р. ( по доверенности и ордеру №15\12 от 21.05.2015г.) Исрафилова И.М., просившего решение суда отменить, объяснения представителя комитета по лесному хозяйству РД по доверенности Устаевой А.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к Рамазанову М.Р. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, указав, что между комитетом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 402 от 10.07.2009г., согласно которому ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,5 га, расположенный в квартале 35 выдел 1, 2, 3, 17 Сулакского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности. Однако ответчик не исполняет обязательства по внесению оплаты. За ответчиком образовалась задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 26.11.2014 г., которая составляет № рублей.

В судебном заседании представитель истца Устаева А.К. от требований в части взыскания арендной платы с ответчика отказалась, в связи с тем, что после предъявления иска ответчик погасил задолженность. В части расторжения договора аренды, просила удовлетворить, пояснив, что ответчиком более двух раз подряд были нарушены оговоренные сроки внесения арендной платы за землю. Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить задолженность по арендной плате в сумме 64.798 рублей до 10.12.2014г., однако ответчиком до истечения указанного срока, плата за аренду внесена не была.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рамазанов М.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд в качестве наличия задолженности сослался на представленный истцом расчет без подтверждающих его расчетных (платежных) документов, составленный на 25 декабря 2014года на сумму № руб. с учетом начисленной пени. Им же представлены все подтверждающие платежные документы о внесении арендной платы в полном объеме ( с переплатой) за последние четыре года 2010-2014гг., не считая сумм, внесенных в 2015году. Суд неправильно трактовал обстоятельства дела и исказил их. Истец не представил доказательств о том, что требование о расторжении договора было вручено ему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.11.2009г. между агентством по лесному хозяйству РД (далее комитет лесного хозяйства по РД) и Рамазановым М.Р. заключен договор аренды № 402 лесного участка площадью 1,5 Га расположенный в квартале 35 выдел 1, 2, 3, 17 Сулакского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество» сроком на 49 лет. Согласно п.п. 5 и 6 указанного договора, арендная плата составляет № рублей в год и арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную плату.

Судом установлено, что в нарушение указанного договора, арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Из расчета платежей за использование земель лесного фонда на 25.12.2014г. следует, что за период с 2009г. по 2010г. оплата не произведена. В сроки, оговоренные в Приложении № 4, которая является составной частью договора, арендная плата ежеквартально не вносилась. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 42 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец 26.11.2014г. направил претензию Рамазанову М.Р. о необходимости погашения задолженности за использование предоставленного земельного участка по состоянию на 26.11.2014г. в сумме № рублей в срок до 10.12.2014г., где также указано, что в случае отсутствия оплаты в установленный срок, будут приняты все меры по расторжению договора и взыскания арендной платы в судебном порядке.

Таким образом, истец представил суду доказательства того, что он обращался к ответчику с письменным предупреждением о необходимости исполнения им обязательств по внесению арендной платы в разумный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о досрочном расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком нарушены условия, достигнутые при заключении договора, т.е. не произведена арендная плата более двух раз подряд, что в последующем послужило поводом истцу для обращения в суд.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком в обоснование своих доводов квитанции об оплате, свидетельствуют о произведенной им оплате за 2012г. и 2015г. Последняя оплата была произведена ответчиком после обращения истца в суд 12.01.2015г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова М.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: