Решение по делу № 33-954/2018 от 20.04.2018

Судья Аитова Ю.Р.                     Дело №33-954/2018

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бочкиной Н.Г. к Карповой О.Н., Карпову А.Д., Алямкину П.С., администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственностью «Геоинформ», кадастровому инженеру Елистратову Н.В., Лыкову А.В. об исправлении реестровых ошибок, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе Бочкиной Н.Г. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бочкина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Карповой О.Н., Карпову А.Д., Алямкину П.С., администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», ООО «Геоинформ», кадастровому инженеру Елистратову Н.В., Лыкову А.В.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником (1/3 доли) жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок также на праве собственности принадлежат Куркиной Е.Г. и Бочкину П.Г. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Карповой О.Н. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка выявлено несоответствие его фактических границ сведениям о местоположении границ, внесенным в ГКН, выявлена кадастровая ошибка. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <№> был поставлен на кадастровый учет также с кадастровой ошибкой.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы указанного земельного участка по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1, имеющим координаты: т.1 (Х:382503,60 Y:1310049,71); т.2 (Х:382507,70 Y:1310078,79); т.3 (Х:382494,22 Y:1310078,65); т.4 (Х:382486,38 Y:1310079,00); т.5 (Х:382486,02 Y:1310083,78); т.6 (Х:382485,32 Y:1310083,82); т.7 (Х:382481,62 Y:1310099,52); т.8 (Х:382482,70 Y:1310107,62); т.9 (Х:382484,66 Y:1310113,66); т.10 (Х:382483,99 Y:1310129,44); т.11 (Х:382483,27 Y:1310150,69); т.12 (Х:382448,20 Y:1310150,30); т.13 (Х:382448,00 Y:1310130,98); т.14 (Х:382447,45 Y:1310125,33); т.15 (Х:382448,09 Y:1310124,50); т.16 (Х:382448,24 Y:1310123,22); т.17 (Х:382448,66 Y:1310116,69); т.18 (Х:382446,43 Y:1310116,63); т.19 (Х:382445,45 Y:1310106,52); т.20 (Х:382442,47 Y:1310106,56); т.21 (Х:382442,42 Y:1310102,87); т.22 (Х:382441,60 Y:1310079,85); т.23 (Х:382462,63 Y:1310079,62); т.24 (Х:382462,51 Y:1310048,81); т.25 (Х:382478,25 Y:1310049,04); т.1 (Х:382503,60 Y:1310049,71); признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы указанного земельного участка по точкам: 2-26-27-28-29-30-8-10-9-31-32-33-34-35-36-37-5-4-3-2, имеющим координаты: т.2 (Х:382507,70 Y:1310078,79); т.26 (Х:382509,81 Y:1310095,00); т.27 (Х:382510,50 Y:1310106,61); т.28 (Х:382506,69 Y:1310113,74); т.29 (Х:382487,13 Y:1310137,74); т.30 (Х:382483,74 Y:1310136,88); т.8 (Х:382482,70 Y:1310107,62); т.10 (Х:382483,99 Y:1310129,44); т.9 (Х:382483,66 Y:1310113,66); т.31 (Х:382488,46 Y:1310125,36); т.32 (Х:382497,62 Y:1310115,77); т.33 (Х:382507,18 Y:1310111,22); т.34 (Х:382509,23 Y:1310106,85); т.35 (Х:382509,52 Y:1310094,96); т.36 (Х:382506,26 Y:1310082,28); т.37 (Х:382501,78 Y:1310082,85); т.5 (Х:382486,02 Y:1310083,78); т.4 (Х:382486,38 Y:1310079,00); т.3 (Х:382494,22 Y:1310078,65); т.2 (Х:382507,70 Y:1310078,79).

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бочкиной Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Бочкина Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает о наличии реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, о чем свидетельствует землеустроительная экспертиза, которая необоснованно не была принята судом первой инстанции при разрешении спора.

В судебное заседание истец Бочкина Н.Г., ответчик Карпова О.Н., ее представитель Белоусов Д.А., ответчики Карпов А.Д., Алямкин П.С., представитель администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель ООО «Геоинформ», Лыков А.В., третье лицо Бочкин П.Г., Куркина Е.Г., представитель третьего лица администрации Подлесно-Тавлинского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении директор филиала Пыков А.М. просил рассмотреть апелляционную жалобу Бочкиной Н.Г. в отсутствие представителя филиала.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Бочкина Н.Г. адвокат Куксина Л.М., действующая на основании ордера №298 от 17 мая 2018 г., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ответчик Елистратов Н.В., представитель АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» Брагина Т.П., действующая на основании доверенности №109/13-9 от 16 мая 2018 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бочкина Н.Г., Бочкин П.Г. и Куркина Е.Г. являются собственниками в порядке наследования (по 1/3 доле) земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка 15 декабря 2016 г. были проведены межевые работы кадастровым инженером Р.И.И., по результатам которых, было выявлено несоответствие как фактических границ земельного участка, так и границ земельного участка, имеющихся в землеустроительном деле №9-05/2005 от 05 августа 2005 г. ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия (на основании которого были внесены сведения о местоположении границ данного участка в ГКН) сведениям об их местоположении, внесенным в ГКН. Кадастровым инженером выявлены кадастровые ошибки в описании местоположения границ как земельного участка, принадлежащего Бочкиной Н.Г., Бочкину П.Г. и Куркиной Е.Г. с кадастровым номером <№>, так и земельного участка, принадлежащего Карповой О.Н. и Карпову А.Д. с кадастровым номером <№>.

Кадастровый инженер указывает, что впоследствии указанные кадастровые ошибки были воспроизведены и при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>), правообладателем которого является Карпова О.Н.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 мая 2014 г. Карпова О.Н. и Карпов А.Д. являются собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что принадлежащий Карповой О.Н. двухконтурный земельный участок общей площадью 758 кв.м (площадь первого контура – 290 кв.м, площадь второго контура – 468 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> сформирован в кадастровом квартале <№>, в территориальной зоне – ЖЗ в результате перераспределения земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Карповой О.Н. на праве собственности и земельного участка площадью 258 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №452-п от 15 июня 2016 г. «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 758 кв.м с видом разрешенного использования: садоводство путем перераспределения земельных участков» и соглашения №3 от 03 февраля 2017 г. «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» и ему присвоен кадастровый номер <№>.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка с кадастровым номером <№> прекращено, он снят с учета в ЕГРН.

Право собственности Карповой О.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 22 февраля 2017 г. на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности №3 от 03 февраля 2017 г. и договора купли-продажи земельного участка №52 от 04 мая 2016 г.

Границы вышеуказанного земельного участка были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером С.В.В. на основании межевого плана от <дата>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Бочкина Н.Г. ссылается на смещение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, и указывает на наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Нормативная точность межевания определяется подзаконными нормативными актами, а также утвержденными методическими рекомендациями. Требования к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (должны учитываться требования, действовавшие на момент проведения работ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 4 статьи 28 Закона должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Бочкиной Н.Г., исходил из недоказанности ее доводов о наличие кадастровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который является законным и соответствует исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и отклоняет доводы Бочкиной Н.Г. о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные и изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы №242/02-17 от 27 декабря 2017 г. и в дополнении к ней о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> с указанием на то, что координаты углов поворота границ земельного участка, имеющихся в описании земельных участков, не соответствуют землеустроительному делу №9-05. Кроме того, в данном землеустроительном деле имеется согласование с ненадлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером <№> с Г.А.Н., в то время как до 15 июня 2005 г. собственником земельного участка являлась Н.М.В.

Данное экспертное заключение с дополнением к нему были предметом исследования суда первой инстанции и им дана обоснованная правовая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно опроверг и не принял в качестве основания для удовлетворения требований истца выводы эксперта о том, что координаты углов поворота границ земельного участка, имеющихся в описании земельных участков не соответствуют землеустроительному делу№9-05, поскольку из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <№> усматривается, что ранее земельный участок был отмежеван с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о границах которого были внесены в ГКН ранее. В последующем в июле 2006 г. по заявлению собственника – Б.Г.И. были внесены изменения и уточнения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет по координатам, определяющим местоположение границ данного земельного участка, имеющимся в описании земельных участков, которые совпадают с данными ЕГРН.

Отклоняя выводы экспертов о том, что в землеустроительном (межевом) деле №9-05 имеется согласование с ненадлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, суд установил, что при межевании границы земельного участка истца были согласованы со смежными землепользователями, при этом согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером <№> не требовалось, поскольку сведения о его границах были внесены в ГКН в 2004 году, в то время как земельный участок с кадастровым номером <№> был отмежеван позже в 2005 году. Споров с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> (К.М.М., Н.М.В. и Г.А.Н.) у Бочкиной Н.Г. и других собственников земельного участка с кадастровым номером <№> не возникало. Также суд учел, что о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> стороной истца не заявлялось.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы между их земельными участками.

Исходя из требований части 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что документы о правах Бочкиной Н.Г. и других собственников Бочкина П.Г. и Куркиной Е.Г., принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <№>, а также прежнего собственника – Б.Г.И., местоположение границ их земельного участка не определяют. Местоположение границ земельного участка Карповой О.Н. с кадастровым номером <№> установлено исходя из сведений, содержащихся в постановлении администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №452-п от 15 июня 2016 г. «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 758 кв.м с видом разрешенного использования: садоводство путем перераспределения земельных участков» и соглашения №3 от 03 февраля 2017 г. «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», которые являются документами, определяющими границы земельного участка с кадастровым номером <№>.

Между тем, отказав Бочкиной Н.Г. в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по предложенному ею варианту, суд правомерно исходил из отсутствия данных о сложившемся порядке пользования земельными участками в испрашиваемых границах.

При рассмотрении дела судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, всем исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствие со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, фактически сводятся к иной оценке представленных суду доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкиной Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.А. Пужаев

Судьи                                     Е.Г. Козина

                                         Л.И. Середа