Решение по делу № 2-67/2016 (2-1650/2015;) от 23.11.2015

Дело №2-67/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года         г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием истца Завьялов С.В., его представителя адвоката Рябинина С.В., ответчика Щербинин А.Л., его представителя Скобелева Ф.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялов С.В. к Щербинин А.Л. о разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности путем выдела доли в натуре, вселении в жилой дом и запрете препятствия пользования жилым домом,

    УСТАНОВИЛ:

Завьялов С.В. обратился в суд с иском к Щербинин А.Л. о разделе жилого дома по адресу <адрес> путем выдела истцу 1/2 доли в натуре, вселении в жилой дом и запрещении ответчику препятствовать пользоваться истцу данным жилым домом по тем основаниям, что истец имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Ответчик Щербинин А.Л. имеет 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

По данному делу судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании истец Завьялов С.В. и его представитель адвокат Рябинин С.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, произвести раздел дома в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вариантом №.

Ответчик Щербинин А.Л. и его представитель по доверенности Скобелев Ф.Н. пояснили, что ответчик не препятствовал в проживании истцом в спорном доме, согласен на раздел дома с учетом заключения эксперта по 1 варианту.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и дате судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Завьялов С.В. имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Ответчик Щербинин А.Л. имеет 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем выдела 1/2 доли в натуре по двум вариантам. Величина затрат на переоборудование дома составляет 73561 руб.

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, мнения сторон, согласившись на раздел дома по первому варианту, суд считает возможным разделить жилой дом по адресу <адрес>, выделив в собственность Завьялов С.В. помещения № и № жилого дома «А» площадью 14,7 кв.м. и 11,5 кв.м. соответственно, а также цокольный этаж жилого дома «А», часть холодной пристройки «а1» и часть крытого двора «Г1».

Оставшаяся не выделенная часть жилого дома включает в себя помещения № и № жилого дома «А», площадью 10,6 кв.м. и 15,0 кв.м. соответственно, а также часть холодной пристройки «а»1, часть крытого двора «Г1» и сарай «Г2».

С учетом отклонения выделенной части дома от идеальной доли 1/2 по площади следует взыскать с Завьялов С.В. в пользу Щербинин А.Л. (с учетом его доли в праве собственности дома) компенсацию по стоимости от идеальных долей по площади в сумме 5362 руб.83 коп.

Обязать Завьялов С.В. произвести следующие работы по переоборудованию, связанного с разделом жилого дома, а именно выполнить: заделку дверного проема между помещениями № и № жилого дома «А»; заделку дверного проема в перегородке холодной пристройки «а1»; устройство глухой разделяющей перегородки в крытом дворе «Г1»; устройство дверного проема и установку дверного блока в стене жилого дома «А» для доступа в помещение № из холодной пристройки «а1»; устройство 2-х дверных проемов и установку дверных блоков в наружных стенах холодной пристройки «а1» для доступа в выделяемую/оставшуюся часть холодной пристройки «а1»; устройство 2-х наружных лестничных площадок для доступа в выделяемую/оставшуюся часть холодной пристройки «а1» через вновь образованные дверные проемы; обособление системы отопления; обособление электрической сети дома и установку электрического счетчика в части относящейся к помещениям № и № жилого дома «А», всего на сумму 73561 руб.

При этом суд разъясняет истцу, что после выполнения указанных работ по переоборудованию дома, он вправе обратиться к ответчику о возмещении затрат.

В судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих препятствование ответчиком истцу пользоваться жилым помещением. С учетом изложенного, суд находит требования истца о вселении в дом и обязании ответчика не препятствовать пользоваться жилым домом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в общей сумме уплачено за представительство в суде в адвокатскую контору Семеновского района 40000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, разумности, объема и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Щербинин А.Л. в пользу Завьялов С.В. судебные расходы за участие представителя в сумме 5000 рублей.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43500 руб. Истцом Завьялов С.В. уплачено за проведение судебной строительно-технической экспертизы 43500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом размера долевой собственности ответчика, с Щербинин А.Л. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 7250 руб.

Кроме того, с Щербинин А.Л. в пользу Завьялов С.В., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом части удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Разделить между Завьялов С.В. с одной стороны и Щербинин А.Л. жилой дом по адресу <адрес> соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой передать в собственность Завьялов С.В. помещения № и № жилого дома «А» площадью 14,7 кв.м. и 11,5 кв.м. соответственно, а также цокольный этаж жилого дома «А», часть холодной пристройки «а1» и часть крытого двора «Г1».

Взыскать с Завьялов С.В. в пользу Щербинин А.Л. компенсацию по стоимости от идеальных долей по площади в сумме 5362 руб.83 коп.

Обязать Завьялов С.В. произвести следующие работы по переоборудованию, связанного с разделом жилого дома, а именно выполнить: заделку дверного проема между помещениями № и № жилого дома «А»; заделку дверного проема в перегородке холодной пристройки «а1»; устройство глухой разделяющей перегородки в крытом дворе «Г1»; устройство дверного проема и установку дверного блока в стене жилого дома «А» для доступа в помещение № из холодной пристройки «а1»; устройство 2-х дверных проемов и установку дверных блоков в наружных стенах холодной пристройки «а1» для доступа в выделяемую/оставшуюся часть холодной пристройки «а1»; устройство 2-х наружных лестничных площадок для доступа в выделяемую/оставшуюся часть холодной пристройки «а1» через вновь образованные дверные проемы; обособление системы отопления; обособление электрической сети дома и установку электрического счетчика в части относящейся к помещениям № и № жилого дома «А», всего на сумму 73561 руб.

В исковых требованиях Завьялов С.В. к Щербинин А.Л. о вселении в дом и обязании не препятствовать пользоваться жилым домом, отказать.

Взыскать с Щербинин А.Л. в пользу Завьялов С.В. судебные расходы за проведению экспертизы в сумме 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья В.А. Шутов