Решение по делу № 1-76/2018 от 30.03.2018

№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

и.о. прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Р.,

подсудимого Лобова В.М.,

адвоката Нидворягина В.Г. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беляевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобова В.М., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Лобов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.23мин. в коридоре торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Лобов В.М., используя переданную ему на временное пользование ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с пин-кодом, через банкомат № ПАО «Сбербанк России» похитил со счета №, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 20.000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему смотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лобов В.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством Лобова В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Лобова В.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия Лобова В.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лобовым В.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Лобова В.М. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Лобов В.М. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> потерпевший не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом личности подсудимого в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Лобов В.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто). Обсудив данный вопрос в судебном заседании, учитывая, что на момент совершения данного преступления, Лобов В.М. не судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лобову В.М. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, мобильный телефон «Nokia», денежные средства в 13.800 рублей, возращенные потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего (т.1 л.д.53-55).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ