Решение по делу № 33-648/2013 (33-12382/2012;) от 24.12.2012

Судья: Лесникова Е.А.

Дело № 33-12382 / 648

28.01.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мизяева А.Н. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Мизяеву А.Н. к администрации Кизеловского муниципального района Пермского края об обязании выделить социальную выплату для одного человека из расчета 33 кв. метра для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в г. Пермь, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения истца Мизяева А.Н., его представителя Ц. настаивавших на доводах апелляционной жалобы, третьего лица Мустафа Е.В., судебная коллегия

Установила:

Мизяев А.Н. обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Кизеловского муниципального района ( третьи лица: Мустафа "название"., Мустафа Е.В.) об обязании выделить социальную выплату для одного человека из расчета 33 кв. метра для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в город Пермь, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третьи лица Мустафа Е.В., Мустафа В.Е. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования истца поддержали.

Представитель администрации Кизеловского муниципального района просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которым условиями для предоставления социальной выплаты являются: заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на жилой дом, регистрация и постоянное проживание в жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также включение граждан в список ТЭО. Пояснил, что в результате реструктуризации угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна ликвидационной комиссией ОАО "название" был сформирован в составе проекта ликвидации шахт объединенный список граждан проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В данном списке Мизяев А.Н., зарегистрированный по адресу: ****, не значится. В скорректированном списке граждан на переселение по ТЭО шахты "название" по адресу: **** находилась и оставлена только одна семья, которой уже предоставлено жилье до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026. Экспертиза по определению степени влияния горных работ на жилой дом № ** по ул. **** Уральским филиалом ВНИМИ не проводилась, правовые основания для предоставления истцу социальной выплаты отсутствуют.

Третье лицо- Министерство энергетики Российской Федерации представителя не направило, отзыв не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мизяев А.Н., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание имеющуюся в материалах дела справку от 26.04.2012 года и. о. главы администрации Кизеловского муниципального района о том, что жилой дом № ** по ул. **** числится в списках ветхих домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Суд не учел положения п.п.5,8, 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, заключение ВНИМИ о степени влияния горный работ на жилой дом № ** по ул. **** должны была оформлять администрация г. Кизела, которой на эти цели выделялись денежные средства. Суд не учел, что на соседние дома №№ ** и ** по ул. **** заключение ВНИМИ имеется. Суд не принял доказательства получения социальной выплаты членам его семьи: сестре Мустафа Е.В. и матери Мустафа В.Е., с которыми был заключен договор участия в долевом строительстве объекта « Комплекс жилых домов по ул. **** и ул. **** микрорайона № ** Пермского края « от 04.02.2011 года. Поскольку на момент заключения договора с указанными лицами истец восстанавливал паспорт, то не был указан в документах, предъявленных застройщикам, хотя с Мустафа В.Е. и Мустафа Е.Н. проживал одной семьей. В настоящее время дом снесен, он вынужден арендовать жилье, Федеральным законом « О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» предусмотрено финансирование программы по статье «Содействие гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате горных работ на ликвидируемых угольных ( сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности», в том числе по г. Кизелу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При решении вопроса о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих и зарегистрированных на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за №428, в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2007 года №778, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с п. 8 Правил осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года №308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, при наличии заключения ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Из материалов дела следует: квартира по адресу: **** предоставлена М. на состав семьи: жены Мустафа В.Е., дочери Мустафа Е.В. и сына Мизяева А.Н. на основании ордера. После смерти М. ордер был выдан Мустафа В.Е., в составе семьи: Мустафа Е.В., Мизяев А.Н., с 23.05.2007 года в квартире был зарегистрирован прописан внук Бабарыкин Н.В. ** г.р.

Согласно адресной справке Мизяев А.Н., Мустафа В.Е., Мустафа Е.В., Бабарыкин Н.В. зарегистрированы по адресу: **** по настоящее время.

Заключением межведомственной комиссии от 28.04.2007 года жилой дом по адресу: **** признан непригодным для проживания, учитывая состояние основных конструкций элементов дома, состояние внутренних инженерных сетей дома, степень его физического и морального износа. С 2000 года дом снесен, жители расселены. При обращении в администрацию Кизеловского муниципального района в выделении социальной выплаты истцу было отказано.

Решением Кизеловского городского суда по гражданскому делу №** в удовлетворении исковых требований Мустафа В.Е., Мустафа Е.В., Мизяева А.Н. к администрации Кизеловского муниципального района по возложению обязанности включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодньм для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; предоставлении социальной выплаты на четырех человек для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, отказано.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд со ссылкой на вышеприведенные положения правовых норм в их взаимосвязи исходил из того, что обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является наличие заключения ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, постоянное проживание в сносимом жилом помещении зарегистрированных на данной площади нанимателя и членов его семьи как на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты, так и на день получения социальной выплаты; истцом не представлено доказательств того, что дом № ** по ул. **** стал ветхим, непригодным для проживания именно в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, а также доказательств того, что он был включен в список граждан, подлежащих переселению.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при отсутствии заключения ВНИМИ о том, что дом, расположенный по адресу: **** находится на горном отводе и подвержен влиянию горных работ, у истца не возникло право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.

Довод жалобы о наличии заключения ВНИМИ в отношении домов №№ ** и **, расположенных рядом с домом № ** по ул. ****, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения указанное обстоятельство, касающееся состояния иных домов, не имеет.

Довод жалобы о том, что суд не учел предоставление социальной выплаты членам семьи истца, не может быть принят во внимание.

Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006 -2010 годах, утвержденных приказом №177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО "название".

В составе проекта ликвидации ОАО "название" шахты "название" имелся список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в котором в квартире ** дома ** по ул. **** значились: Мустафа В.Е., Мустафа Е.В. и Бабарыкин Н.В. Истец в указанный список включен не был.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, опровергаются вышеизложенным.

Фактически доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, соответственно проверялись и оценивались судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизяева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

пк