Решение по делу № 2-929/2015 (2-6017/2014;) от 18.11.2014

Дело №2-929/2015 XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Лимоновой Н.Ю.,

при участии старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Арсентьевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что XX.XX.XXXX. в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, совершено преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценил в <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом выплаты ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени испытывает сильные боли, не может трудоустроиться на работу, испытывает переживания в связи невозможностью обеспечивать свою семью.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX., в судебное заседание явилась, пояснила, что истец до настоящего времени испытывает физические страдания, из-за отсутствия постоянной работы лишен возможности оплатить дорогостоящую операцию.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не имеет финансовой возможности компенсировать моральный вред истцу. Более того, после случившегося передавал денежные средства в счет возмещения ущерба через третье лицо, так как истец и его представитель выражали по отношению к нему неприязнь.

Суд, заслушав пояснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащие удовлетворению исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

XX.XX.XXXX. около XXX часов XXX минут, находясь в состоянии опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем « <данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, следовал по .... от ... в условиях светлого времени суток, естественного освещения и неограниченной видимости. Проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, следовал со скоростью в порядке 60 км.ч., которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля. Приближаясь к дому 22 по Наличной ул., в силу алкогольного опьянения не смог правильно оценить дорожную обстановку и контролировать движение автомобиля, при наличии впереди идущего транспорта применил неправильные методы управления- безосновательно применил маневр поворота рулевого колеса влево, не выдержал безопасный боковой интервал относительно середины проезжей части, обозначенной линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где в 20 метрах от угла дома ... улице совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть справа налево по зеленому сигналу светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 была причинена травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ответчик осужден приговором Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX. ФИО3 осужден по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, с лишением права управления транспортными средствами на три года. (л.д.12-19).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, обстоятельства преступления, характер нравственных страданий, длительный период лечения, продолжающийся до настоящего времени, постоянные боли, невозможность трудоустройства на подходящую истцу работу из-за ухудшающегося состояния здоровья.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскание <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Довод ответчика о невозможности выплачивать истцу компенсацию судом отклоняется как необоснованный, поскольку возмещение ущерба, в том числе компенсация морального вреда, не может зависеть от финансовых возможностей причинителя ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX.