Решение по делу № 2-213/2016 (2-6135/2015;) от 02.11.2015

Дело №2-213/16

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2016 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Корниловой О.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой НИ к Гавриловой ИВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Фролова Н.И. обратилась в суд с иском к Гавриловой И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В судебном заседании истец Фролова Н.И. заявленные требования подержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она передал Гавриловой И.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждении получения данных денежных средств Гаврилова И.В. написала расписку. Срок возврата в расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Обратившись в суд, Фролова Н.И. просит взыскать с Гавриловой И.В. денежную сумму в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Ответчик Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Признав причины неявки в суд Гавриловой И.В. неуважительными, а ответчика – извещенным по последнему известному месту жительства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Фроловой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаврилова И.В. взяла у Фроловой Н.И. по расписке взаймы <данные изъяты> (л.д.5).

    В разумный срок для возврата денег ответчик деньги не вернул, на предложение Фроловой Н.И. о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

    Гаврилова И.В. не предъявила суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, оспаривания его условий либо документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие между Фроловой Н.И. и Гавриловой И.В. договора займа на сумму <данные изъяты>, в связи с чем полагает исковые требования истца о взыскании с Гавриловой И.В. задолженности в размере <данные изъяты> по расписке обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлен факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом Фроловой Н.И.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Истец Фролова Н.И. просит суд взыскать с ответчика Гавриловой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования равной 9,49 %.

    Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, а заявленное требование – обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом, поскольку он основан на законе и не противоречит исследованным доказательствам.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией (л.д.4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Фроловой НИ к Гавриловой ИВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Гавриловой ИВ в пользу Фроловой НИ денежную сумму в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    В окончательном виде решение изготовлено 01.02.2016г.

        Судья:        С.Н. Пчелинцева