Решение по делу № 2-8163/2017 ~ М-6622/2017 от 06.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2017 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе м-на Центральный, <адрес> Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9, и автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО9, автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт», составила 136 600 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, передано цедентов ФИО8 цессионарию ФИО1

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 146 200 руб., штраф в размере 73 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 25 000 руб., оплате услуг эксперта – 6 900 руб., отправку корреспонденции – 340 руб., уплату государственной пошлины – 3 932 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что истец злоупотребила своим правом, не предоставив к осмотру автомобиль.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО6, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе м-на Центральный, <адрес> ЗАТО <адрес> Камчатского края ФИО9, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость, нарушив п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8

Виновность ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО9 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов (л.д.10-12).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза, выполненная ДД.ММ.ГГГГ ООО АФК «Концепт».

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 136 600 руб. (л.д. 27-68). Стоимость экспертных услуг составила 6 900 руб. и была оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.14)

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ФИО8 было направлено дополнение к заявлению о страховой выплате, в котором он просил произвести страховую выплату путем наличного или безналичного расчета. К претензии были приложены экспертное заключение, а также квитанция, подтверждающая факт несения соответствующих расходов, поскольку страховщик в течение 5 дней с момента получения заявления о страховой выплате самостоятельный осмотр поврежденного автомобиля не назначил, а на осмотре, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, не присутствовал (л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием повторно рассмотреть заявление о страховой выплате с учетом данной претензии и произвести в полном объеме страховую выплату путем наличного или безналичного расчета.

Ответчик страховую выплату не произвел, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг не компенсировал, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (далее – Цедент) и ФИО1 (далее – Цессионарий) заключен договор цессии №-МВ-Ц (далее – Договор), согласно п.1.1 которого предметом договора является право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере полной стоимости расходов и/или убытков, неустойки, штрафа, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату).

В соответствии с п.2.2 Договора цедент передал а цессионарий принял право (требование), указанное в п.1.1 настоящего Договора на возмездной основе.

Цессионарий выплачивает цеденту встречное исполнение по настоящему Договору в размерах, в сроки и в порядке, установленных отдельным соглашением сторон, которое носит конфиденциальный характер (п.2.3 договора).

В п.2.4 Договора установлено, что объем передаваемого права соответствует перечню и характеру повреждений транспортного средства, указанного в п.11 Договора, согласно справки о ДТП и зафиксированных в акте осмотра транспортного средства.

Уведомление о состоявшемся переходе права требования, договор цессии и претензионное письмо ФИО1 направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что после обращения с заявлением о страховой выплате на стадии досудебного разрешения спора не может быть заменен выгодоприобретатель, не основан на законе.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку договор цессии заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, замена стороны ее правопреемником на стадии подачи искового заявления правомерна.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения (п.10).

Таким образом, установленного законом запрета уступки права на получение страхового возмещения на досудебной стадии разрешения спора после предъявления заявления о страховой выплате не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению за исключением требования о компенсации морального вреда, которое в соответствии со ст.383 ГК РФ не может быть передано по договору уступки требования.

Расходы истца, связанные с оплатой экспертных услуг, в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 68 300 руб. (136 600 : 2).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (действующих на момент спорный правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (в редакции на период спорных правоотношений), если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не организовал осмотр транспортного средства, в связи с чем осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате: <адрес>. Петропавловск-Камчатский.

Тем самым, ФИО8 исполнил установленную законом обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра, однако, страховщик в установленные сроки осмотр указанного имущества не произвел.

В свою очередь, телеграмма-уведомление страховщика об организации осмотра датирована ДД.ММ.ГГГГ, осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. по 17-00 час. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Повторно телеграмма-уведомление об организации осмотра направлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением транспортного средства, осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. по 17-00 час. по тому же адресу.

Вместе с тем, доказательств вручения ФИО8 телеграмм ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, телеграммы не были доставлены адресату в связи с неполным указанием адреса – номера квартиры адресата. А кроме того, телеграммы адресованы ФИО8 в г. Петропавловск-Камчатский, в то время как последний проживает в <адрес> Камчатского края.

Таким образом, страховщик в установленный пунктом 3.11 приведенных Правил срок не организовал и не провел осмотр поврежденного имущества, в связи с чем, истец вправе был самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу и требовать страховой выплаты на ее основе с возмещением соответствующих затрат.

В этой связи, утверждение ответчика о недобросовестности истца противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб. (л.д. 79-80).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 138 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на направление заявления о страховой выплате и претензии в размере 340 руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку в силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику заявления с требованием о страховой выплате с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, является обязанностью потерпевшего.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением претензии в размере 170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 136 600 рублей, убытки в размере 6 900 рублей, штраф в размере 68 300 рублей, судебные расходы в размере 20 102 рубля, а всего 231 902 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                        Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года