Решение по делу № А33-5194/2008 от 10.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2008 года

Дело № А33-5194/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края (г.Красноярск)

к  Районному комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района (п. Абан)

к индивидуальному предпринимателю Жолудеву Владимиру Николаевичу, проживающему в п. Абан

о  признании договора № 2 передачи нежилого помещения в аренду от 17.01.07 недействительным

третье лицо: МОУ «Абанский межшкольный учебный комбинат» (п.Абан)

при участии:

от истца – Мысиной Н.О., прокурора, удостоверение,

от ответчиков – отсутствуют,

от третьего лица – отсутствует.

Протокол настоящего судебного заседания вела Т.В. Михайлова.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03 июля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2008 года.

Прокурор Красноярского края (г.Красноярск)  обратился в арбитражный суд с иском к  Районному комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района (п. Абан), киндивидуальному предпринимателю Жолудеву Владимиру Николаевичу, проживающему в п. Абан, о  признании договора № 2 передачи нежилого помещения в аренду от 17.01.07 недействительным.

Определением от 29.04.08 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Определением от 02.06.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ «Абанский межшкольный учебный комбинат» (п.Абан).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.06 право собственности на двухэтажное здание нежилого назначения общей площадью 1 295,90 кв.м. (литер Б), кадастровый № 24:01:000000:0000:04:201:002:000235480,  расположенное по адресу: Красноярский край, рп. Абан, ул. Советская, зд. 58, зарегистрировано за Муниципальным образованием Абанский район.

По договору № 4 от 01.02.06 «О порядке закрепления и использования учреждением имущества на праве оперативного управления» здание школы, в котором находится спорное помещение, передано Районным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района (Комитет) на праве оперативного управления муниципальному образовательному учреждению Абанский межшкольный учебный комбинат.

Пунктом 3.4.2 указанного договора предусмотрено право Комитета своим решением изымать полностью или частично закрепленное за МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат имущество в следующих случаях: при ликвидации или реорганизации учреждения, при превышении нормативов использования служебных помещений, установленных соответствующими нормативными актами, при неиспользовании или использовании не по назначению, и также при наличии излишков имущества.

17.01.07 между Районным комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации Абанского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жолудевым Владимиром Николаевичем (арендатор) заключен договор № 2 передачи нежилого помещения в аренду.

Предметом указанного договора является аренда нежилого помещения площадью 12,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, рп. Абан, ул. Советская, 58.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.2 договора – с 01.01.07 по 30.12.07.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в сумме 493 руб. в т.ч. НДС 75 руб. Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем на счет УФК по Красноярскому краю (Администрация района).

17.01.07 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества - помещения площадью 12,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, рп. Абан, ул. Советская, 58 (здание МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат). К акту приложена схема арендуемого помещения.

Прокурор Красноярского края полагает, что договор от 17.01.07 № 2 передачи нежилого помещения в аренду  является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям:

-  в связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения договора от 17.01.07 № 2 передачи нежилого помещения в аренду  по истечении указанного в нем срока, он в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

- Районный комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации Абанского района, заключив договор аренды  № 2 от 17.01.07, распорядился имуществом, находящемся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом (пункт 1 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения;

- статьей 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» прямо закреплено право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, соответственно, доходы от сдачи указанного имущества в аренду должно получать образовательное учреждение, тогда как пунктом 4.2 договора от 17.01.07 № 2  предусмотрено перечисление арендных платежей на счет собственника имущества, а не учебного комбината;

- пунктом 4 статьи 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрена необходимость проведения учредителем перед заключением договора аренды экспертизы с целью оценки последствий заключения договора. Договора не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения условий для обеспечения образования, воспитания, развития детей. Однако, экспертная оценка последствий заключения договора № 2 от 17.01.07 учредителем МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат не проводилась.

Ответчики и третье лицо письменные  отзывы на иск не представили, иск не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Прокурор Красноярского края считает договор № 2 передачи нежилого помещения в аренду от 17.01.07 недействительным (ничтожным) в силу противоречия его статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона «Об образовании» и статье 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, собственником двухэтажного здания нежилого назначения общей площадью 1 295,90 кв.м. (литер Б), кадастровый № 24:01:000000:0000:04:201:002:000235480,  расположенного по адресу: Красноярский край, рп. Абан, ул. Советская, зд. 58, является Муниципальное образование Абанский район ( свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.06).

По договору № 4 от 01.02.06 «О порядке закрепления и использования учреждением имущества на праве оперативного управления» здание школы, в котором находится спорное помещение, передано Районным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района (Комитет) на праве оперативного управления муниципальному образовательному учреждению Абанский межшкольный учебный комбинат  и используется последним в целях ведения уставной деятельности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании»  (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат учредитель (Администрация Абанского района) закрепляет за учреждением имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности. МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности, законодательством Российской Федерации и учредительным договором. Изъятие или отчуждение имущества, закрепленного за МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат, не допускается.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Из текста представленного договора передачи нежилого помещения в аренду от 17.01.07 № 2  следует, что арендодателем указано  не МОУ  Абанский межшкольный учебный комбинат, а Районный комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку переданное в аренду имущество является муниципальным, то Районный комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района как уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом, в силу статей 215,  296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться только тем недвижимым муниципальным имуществом, которое включено в состав муниципальной казны и не закреплено на праве оперативного управления за учреждениями. Имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями вправе распоряжаться, с согласия собственника, такое учреждение, имеющее право осуществлять приносящую доходы деятельность, оно же имеет право на получение дохода от сдачи такого имущества в аренду.

При этом образовательным учреждениям Законом об образовании предоставлено право самостоятельной сдачи имущества в аренду.

Следовательно, арендодателем в силу закона может выступать само МОУ  Абанский межшкольный учебный комбинат, осуществляющее права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Перед заключением оспариваемого договора аренды имущество у  МОУ Абанский межшкольный учебный комбинат не изымалось собственником.

Районным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения требований статьей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Закона ОФ «Об образовании» и ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при заключении договора № 2  передачи нежилого помещения в аренду от 17.01.07

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем на счет УФК по Красноярскому краю (Администрация района).

Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения спорного договора, доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации было определено, что в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Указанные в настоящем пункте доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Статья 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок учета в доходах федерального бюджета доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности и переданного в оперативное управление государственным учреждениям и не содержат положений о праве сдавать в аренду такое имуществом лишь органом, уполномоченным собственником имущества.

На основании пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Наличие у образовательного учреждения титула права оперативного управления предполагает возможность реализации предусмотренного федеральным законом объема полномочий образовательного учреждения от сдачи имущества в аренду.

В случае сдачи в аренду обремененного таким ограниченным вещным правом публичного имущества у соответствующего учреждения, по сути остается только одна форма реализации права оперативного управления – получение арендных платежей.

Из приведенных нормативных положений в их системной и функциональной взаимосвязи следует, что невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного вещного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления с учетом требований Конституции Российской Федерации (статья 55) закреплены в федеральном законе(статья 235, часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат расширительному толкованию.

Иное истолкование означало бы произвольное (не основанное на законе) ограничение предоставленного образовательным учреждениям права на сдачу в аренду имущества.

При таких условиях возможность перечисления в бюджет публичного образования 100 % арендной платы за сдачу в аренду публичного имущества зависит от положительного решения вопроса о том, является ли такое имущество собственностью публичного собственника, входящего в казну, что предполагает непосредственное участие публичных собственников в гражданских правоотношениях.

Сфера действия абзаца 2 пункта 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения спорного договора) ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну, то есть имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, на что указано в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В тех случаях, когда государственное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, наличие в договоре условия о перечислении арендных платежей учреждению является условием возникновения налоговых правоотношений, поскольку доходы данных организаций от сдачи имущества в аренду являются объектом налога на прибыль в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку бюджетное учреждение, являясь субъектом гражданских правоотношений, является также и субъектом бюджетных правоотношений, то сдавая в аренду муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, учреждение получает доход, который с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации учитывается как доход муниципального бюджета.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ в от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего.

Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может обладать данным имуществом на праве собственности.

Судам следует также учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Другим основанием недействительности договора аренды прокурор указывает противоречие его пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», содержащему требование об обязательности проведения учредителем перед заключением договора аренды экспертизы с целью оценки последствий заключения договора.Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Поскольку арбитражному суду не представлены доказательства проведения учредителем экспертной оценки последствий заключения договора аренды,  то договор аренды является недействительным в связи с нарушением статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № 2  передачи нежилого помещения в аренду от 17.01.07 подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных размерах согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 2  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 17.01.07, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░░░░)   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.1955 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ – 240101684439, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░ ░░. ░░░░░░, 18, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░