Решение по делу № 22-1528/2016 от 27.06.2016

Судья Краснов С.Б.                   Дело № 22-1528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 июля 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

представителя потерпевшего Л.П.В.,

адвоката Михалевой Е.С.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова А.А. и адвоката Михалевой Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Ф.Ю.И. о взыскании с Семенов А.А. процессуальных издержек по уголовному делу.

    Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного Семенова А.А. адвоката Михалевой Е.С. об отмене постановления, мнение представителя потерпевшего Л.П.В. и прокурора Носкова А.С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

             у с т а н о в и л:

Ф.Ю.И., признанный потерпевшим по уголовному делу в отношении Семенова А.А., осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по ч.2 ст.109 УК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании с Семенова А.А. процессуальных издержек на сумму 79 700 рублей в виде расходов на своего представителя в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года заявление Ф.Ю.И. удовлетворено частично, с Семенова А.А. в пользу Ф.Ю.И. взыскано 50 500 рублей в счет возмещения суммы, выплаченной за услуги представителя.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.А. и адвокат Михалева Е.С. считают постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушением принципов разумности и справедливости, без учета имущественного положения осужденного. Указывают, что длительное непредъявление потерпевшим требований о взыскании процессуальных издержек препятствует установлению объективной истины, нарушает права Семенова А.А., поскольку он лишен права заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Ф.Ю.И. незаконно настаивает на взыскании процессуальных издержек по завышенным ставкам. Вопреки положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление Ф.Ю.И. подано после исполнения приговора. Просят постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, отказать в удовлетворении требований Ф.Ю.И.

В возражении на апелляционную жалобу Ф.Ю.И. считает постановление суда обоснованным и законным, апелляционную жалобу – голословной и содержащей надуманные основания. Указывает, что методик расчетов стороной защиты не представлено, так же как и материалов, указывающих на имущественное положение осужденного. Считает, что УПК РФ не устанавливает ограничений срока заявления требований о взыскании процессуальных издержек, позиция стороны защиты направлена на затягивание процесса и избежание выполнения установленной законом обязанности возмещения понесенных им судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримов Э.А. в возражении на апелляционную жалобу считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что потерпевшим представлены достаточные документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката. Решение суд принял исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных доказательств. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь защитника.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года в отношении Семенова А.А. постановлен обвинительный приговор, который судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. При вынесении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим, судом не разрешался.

После рассмотрения уголовного дела потерпевшим Ф.Ю.И. подано заявление о взыскании с Семенова А.А. процессуальных издержек в связи с участием представителя потерпевшего в предварительном расследовании и последующем судебном рассмотрении уголовного дела. По итогам рассмотрения указанного заявления вынесено обжалуемое постановление.

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи от 15 декабря 2011 года адвокату Малых А.А. поручается защита прав и законных интересов Ф.Ю.И. на стадии проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, предварительного и судебного следствия в случае возбуждения уголовного дела. Факт внесения 79 700 рублей в кассу Ижевской городской коллегии адвокатов Удмуртской Республики в качестве оплаты по договору поручения на оказание юридической помощи подтверждается квитанцией № от 15 июля 2015 года и подписанным 15 июля 2015 года актом сдачи-приемки выполненных работ и оказания услуг по договору поручения на оказание юридической помощи от 15 декабря 2011 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление Ф.Ю.И. требований о взыскании процессуальных издержек с осужденного Семенова А.А. после исполнения приговора не противоречит требованиям закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Данный вопрос был предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд со ссылкой на главу 17 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения приговора в отношении Семенова А.А. не может повлечь ограничение прав потерпевшего на возмещение произведенных затрат.

На основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с осужденного, обоснованно указал на необходимость определения размера процессуальных издержек с учетом решения совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года, и потому доводы жалобы о том, что Ф.Ю.И. незаконно настаивает на взыскании процессуальных издержек по завышенным ставкам, удовлетворению не подлежат. Оснований считать, что установленная судом к взысканию с осужденного денежная сумма является завышенной, не имеется.

Объективных сведений об имущественной несостоятельности Семенова А.А. суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов не усматривается.

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года о частичном удовлетворении заявления Ф.Ю.И. о взыскании с Семенов А.А. процессуальных издержек по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: