Решение по делу № 11-46/2018 от 21.09.2018

Дело № года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> – на – Дону                                                                    22 октября 2018г.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Ю. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе заявителя Ю. и по частной жалобе заинтересованного лица К.Е. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.08.2018г., которым постановлено:

Заявление Ю. о взыскании с К.Е. судебных расходов по гражданскому делу по иску Ю. к К.Е. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги и о прекращении исполнительного производства и встречному иску К.Е. к Ю. об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е. в пользу Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 33 500 рублей, отказать.

Исследовав материалы гражданского дела,

у с т а н о в и л :

Ю. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением к К.Е. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г. в удовлетворении исковых требований Ю. к К.Е. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги и о прекращении исполнительного производства и встречному иску К.Е. к Ю. об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги, отказано.

Апелляционным определением Калачёвского районного суда <адрес> от 28.08.2017г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г., оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 25.04.2018г. апелляционное определение Калачёвского районного суда <адрес> от 28.08.2017г., отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Калачёвский районный суд <адрес>.

Апелляционным решением Калачёвского районного суда <адрес> от 13.07.2018г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Ю. к К.Е. удовлетворены частично, освободить Ю. от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги К.Е. Настоящее решение является основанием для отзыва исполнительного листа ВС № от 04.06.2012г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2012г. по гражданскому делу № и последующего прекращения исполнительного производства.

В заявлении о взыскании, понесённых в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов, Ю., просит взыскать расходы на оплату услуг представителя Ш. за участие в суде первой инстанции 15 000 рублей; в суде апелляционной инстанции 7 500 рублей; в суде кассационной инстанции 15 000 рублей; повторно в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей, а всего 52 500 рублей.

Просил мирового судью удовлетворить заявление в полном объёме.

Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, представив возражение, в котором просит снизить сумму судебных расходов в пользу Ю. до 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика К.Т., действующая на основании доверенности <адрес> от 30.05.2016г., судебные расходы просила снизить до разумных пределов, и учесть, что К.Е. является инвалидом, а представитель Ш. не является адвокатом, заявляя при этом завышенные расценки, установленные решением Совета адвокатской <адрес>.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе Ю. просит отменить определение мирового судьи, и вынести новое решение об удовлетворении его заявления и взыскании судебных расходов в полном размере.

В частной жалобе К.Е. просит снизить взыскание судебных расходов до 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность постановленного мировым судьёй решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд оснований к отмене, либо изменению решения мирового судьи по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу установлено: 02.05.2017г. Ю. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к К.Е. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги и о прекращении исполнительного производства.

19.05.2017г. в судебном заседании, в котором принимала участие представитель истца Ш., приняты встречные исковые требования К.Е. к Ю. об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г. в удовлетворении исковых требований Ю. к К.Е. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги и о прекращении исполнительного производства и встречному иску К.Е. к Ю. об увеличении алиментов на содержание бывшей супруги, отказано.

Таким образом, мировым судьёй судебного участка № <адрес> проведено два судебных заседания с участием представителя истца Ш.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представителем истца Ш. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Калачёвского районного суда <адрес> 25.07.2017г.

Апелляционным определением Калачёвского районного суда <адрес> от 28.08.2017г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г., оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции проведено одно судебное заседание с участием представителя истца Ю. – Ш.

15.02.2018г. Ю. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г. и апелляционное определение Калачёвского районного суда <адрес> от 28.08.2017г., которая передана в Президиум Волгоградского областного суда10.04.2018г.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 25.04.2018г. апелляционное определение Калачёвского районного суда <адрес> от 28.08.2017г., отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Калачёвский районный суд <адрес>.

Представитель истца Ш. приняла участие в одном судебном заседании, проведённом судом кассационной инстанции Волгоградского областного суда 25.04.2018г.

При втором апелляционном рассмотрении дела Калачёвским районным судом <адрес> проведено три судебных заседания с участием представителя истца Ш. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 13.07.2018г.г.

По результатам рассмотрения апелляционным решением Калачёвского районного суда <адрес> от 13.07.2018г. решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.06.2017г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Ю. к К.Е. удовлетворены частично, освободить Ю. от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги К.Е. Настоящее решение является основанием для отзыва исполнительного листа ВС № от 04.06.2012г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2012г. по гражданскому делу № и последующего прекращения исполнительного производства.

В подтверждение понесённых Ю. в суде первой инстанции судебных расходов в размере 15 000 рублей представлено соглашение от 25.04.2017г., согласно которого Ю. за оказание Ш. юридических услуг в виде оказания юридической помощи по подготовке искового материал, оплата государственной пошлины, сдача искового материала в суд, представительство в суде первой инстанции, произвёл оплату услуг Ш. в размере 15 000 рублей.

В обоснование понесённых в судах апелляционной и кассационной инстанций судебных расходов, Ю. представлены апелляционные соглашения от 20.08.2017г. на сумму 7 500 рублей; от 06.02.2018г. на сумму 15 000 рублей; от 10.07.2018г. на сумму 15 000 рублей.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно пункта 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых норм, мировой судья ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также, учитывая разумный предел и принцип справедливости, считает возможным взыскать с К.Е. в пользу Ю. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 19 000 рублей, из которых 4 000 рублей – за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 5 000 рублей - за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5 000 рублей – за участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; 5 000 рублей - за повторное участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░:                    /░░░░░░░/                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░