Решение по делу № А67-5122/2010 от 01.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-5122/2010

30 августа 2010 года дата оглашения резолютивной части

01 сентября 2010 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Черская,

рассмотрев в судебном заседании

материалы  дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту: «Заявитель», «Управление»),

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Юрию Александровичу (далее по тексту: «Лицо, привлекаемое к ответственности», «Предприниматель»)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.М. Черской,

При участии в заседании:

от Заявителя – Шукшина Сергея Владимировича (паспорт, доверенность от 09.06.2010 г. № 84),

от Лица, привлекаемого к ответственности – Черкашиной Оксаны Олеговны (паспорт, доверенность от 20.07.2010 г. № 20),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области Федеральной регистрационной службы по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением от 29.07.2010 г. исх. № 12-0600-14441 о привлечении арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о привлечении Ю.А. Корепанова к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований в связи с малозначительностью деяния.

Из материалов дела следует, что Корепанов Юрий Александрович (ИНН 702100020557), 27.03.1959 года рождения, уроженец дер. Чужегово Шарканского района, Удмуртской АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 04.06.2002 г. за № ПД-К № 9946 (основной государственный регистрационный номер 304701735701621), проживает по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 30 лет Победы, дом 3, кв. 614 (л.д. 40-44).

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2009г. по делу № А67-3495/2009 ООО «Автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корепанов Ю.А. (л.д. 7-9).

В связи с получением жалобы ИФНС РФ по Томскому району Томской области от 24.06.2010 г. (№08-45/07886) главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области вынесено Определение № 8 от 30.06.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Корепанова Ю. А. (л.д. 13-15, 83-85).

По результатам административного расследования было выяснено, что 29.01.2010г. в ходе проведения конкурсного производства должника по инициативе ИФНС РФ по Томскому району Томской области было проведено собрание кредиторов должника, на котором по результатам голосования было принято решение избрать в качестве представителя собрания кредиторов сотрудника ИФНС РФ по Томскому району Томской области - Минаеву Е.В. Об указанном собрании кредиторов арбитражный управляющий Корепанов Ю.А. Управление не уведомил, что является основанием для привлечения  арбитражного управляющего Корепанова Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

29.07.2010 г. в отношении арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича составлен Протокол № 00257010 от 29.07.2010 г. об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Привлечение арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за указанное нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей Заявителя, Лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд считает составление Протокола № 00257010 от 29.07.2010 г. об административном правонарушении в отношении Корепанова Ю.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии  со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2009г. по делу № А67-3495/09 ООО «Автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корепанов Ю.А. Таким образом, Корепанов Ю.А., является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности. Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон) надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В силу ст. 2 Федерального закона орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пункты 1 и 4 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ №457 от 01.06.2009 г. предусматривают, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, конкурсный управляющий Корепанов Ю.А. в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона не исполнил свои обязанности, предусмотренные указанными императивными нормами по надлежащему уведомлению Управления о собрании кредиторов должника, проведенного 29.01.2010г., тем самым нарушил нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Факт нарушения норм законодательства, выразившихся  в не уведомлении Заявителя о времени и месте проведения собрания кредиторов представителем Корепанова Ю.А. признается.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод, что у административного органа были достаточные основания к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 28.1 КоАП РФ, так как представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении; свидетельствует об неисполнении арбитражным управляющим Корепановым Ю.А. обязанностей, установленных Федеральным законом.

По смыслу ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ, а также с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Федеральным законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что Корепанов Ю.А. имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований Федерального закона, о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Следовательно, индивидуальный предприниматель Корепанов Ю.А. сознавал противоправный характер своих действий и бездействий, предвидел возможность наступления данных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что действия (бездействия) Корепанова Ю.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.92-97).

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте составления протокола (л.д. 16-17), в административный орган не явился, ходатайство Корепанова Ю.А. перенести рассмотрение дела было направлено в Управление (как установлено в ходе судебного заседания) без приложения больничного листа (л.д. 50-51), а также содержало просьбу перенести рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на иную дату, а именно на 21.07.2010г. Указание в Протоколе от 29.07.2010г. № 00257010 об административном правонарушении старых данных паспорта Корепанова Ю.А. при наличии иных сведений о предпринимателе, позволяющих его идентифицировать (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания), а также обстоятельств совершенного правонарушения, совершение которых по существу представителем Заявителя не отрицается, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, в отношении индивидуального предпринимателя Корепанова Ю.А. отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок данности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не усматривается.

Вместе с тем, оснований для привлечения  Корепанова Ю.А. к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания не усматривается исходя из характера и установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств нарушения, указывающих на его малозначительность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выявленное в деятельности предпринимателя нарушение, отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Между тем, судом учитывается характер совершенного деяния, а также конкретные обстоятельств его выявления. Так, в связи с отсутствием данных о наличии ущерба и каких-либо негативных последствий административного правонарушения для должника и кредиторов (доказательств обратного заявителем не представлено), суд считает, что деяние, допущенное Корепановым Ю.А., не представляет существенной угрозы охраняемых общественным правоотношениям. Кроме этого, суд учитывает, что процедура банкротства ООО «Автотранспортное предприятие» завершена, средства, полученные от взыскания задолженности в ходе конкурсного производства, составила 3 124 195 руб., в полном объеме погашена задолженность второй очереди - задолженность по заработной плате в размере 2 831 187,77 руб. (л.д. 63-79).

При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также при отсутствии каких-либо последствий нарушения и с учетом положений, сформулированных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, п.21 Постановления Пленума ВСРФ от 24.03.2005г. № 5, имеются основания для оценки зафиксированного в протоколе № 00257010 от 29.07.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, нарушения как малозначительного, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным органом в данном случае не мотивировано и не подтверждено.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, совершения и выявления нарушения, суд считает необходимым на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 освободить Корепанова Ю.А. от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении Корепанова Юрия Александровича, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказать в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Корепанову Юрию Александровичу, 27.03.1959 года рождения, уроженцу дер. Чужегово Шарканского района, Удмуртской АССР, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 04.06.2002 г. за регистрационным номером ПД-К № 9946 (основной государственный регистрационный номер 304701735701621), ИНН 702100020557, проживающему по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 30 лет Победы, дом 3, кв. 614, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                         Ю. М. Черская