Решение по делу № 33-1644/2016 от 01.07.2016

Судья – Андреева С.А. дело № 2-603-33-1644/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Антонове И.А.

с участием: представителя ООО «Тарсуза» - З., представителя Г. – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционные жалобы Г. и ООО «Тарсуза» на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 24.11.2015 года по делу по иску Г. к ООО «Тарсуза» и Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов,

установила:

Г. обратился в суд с иском к ООО «Тарсуза» и Ф. о признании недействительным договора <...> от 31.03.2014 года купли-продажи блок–контейнера операторной, блок-контейнера под магазин, блок-контейнера под офис, взыскании солидарно материального вреда 130000 руб., судебных расходов, по тем основаниям, что 01.06.2015 года по распоряжению Ф. с территории автозаправочной станции были вывезены принадлежащие ему (Г.) блок-контейнер под магазин и блок-контейнер под офис, входящие в состав комплекса недвижимого имущества - автозаправочная станция по адресу: <...>, приобретенного им по договору купли-продажи от 17.11.2014 года с Территориальным управлением по результатам торгов, проводимых 06.11.2014 года по продаже арестованного по исполнительному производству и принадлежащего должнику ООО «Пестовотранссервис».

В судебном заседании представитель Г. - В. исковые требования уточнил, просил признать ничтожной сделкой договор купли-продажи <...> от 31.03.2014 года заключённый между Ф. и ООО «Тарсуза» по продаже блок-контейнера операторной и взыскать с ООО «Тарсуза» и Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ф. исковые требования не признал, указал, что по договору купли продажи от 31.03.2014 года приобрел блок-контейнер операторную, блок- контейнер под офис и блок-контейнер под магазин, когда в июне 2015 года он стал вывозить приобретенные контейнеры, тогда выяснилось, что блок-контейнер операторная судебными приставами была продана ему как недвижимое имущество.

Представитель ООО «Тарсуза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в письменном отзыве указал, что ООО «Тарсуза» получило поручение от 27.02.2014 года на реализацию движимого имущества, которое было получено по акту передачи на реализацию от судебного пристава-исполнителя 06.03.2014 года и реализовано Ф. по договору купли-продажи от 31.03.2014 года, то есть, на момент реализации спорного имущества Г. оно ООО « Пестовотранссервис» уже не принадлежало.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (по тексту Территориальное управление), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в письменном отзыве указал, что Территориальное управление при осуществлении функций по реализации арестованного имущества действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, и поскольку для реализации в Территориальное управление поступило две заявки от УФССП России по Новгородской области для реализации имущества должника ООО «Пестовотранссервис», идентифицировать данные объекты как один и тот же имущественный комплекс не представлялось возможным, поэтому движимое имущество реализовывалось ООО «Тарсуза», а автозаправочная станция, как недвижимое имущество, с торгов самим Территориальным управлением.

Г., представитель УФССП России по Новгородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Решением Пестовского районного суда от 24.11.2015 года исковые требования Г. удовлетворены, постановлено: признать договор купли-продажи имущества <...> от 31.03.2014 года заключенный между Ф. и ООО «Тарсуза» по продаже арестованного имущества ООО «Пестовотранссервис» в части продажи: блок-контейнера операторной - недействительным.

Взыскать с Ф. и ООО «Тарсуза» в пользу Г. расходы по уплате госпошлины в размере по 150 руб., с каждого.

Дополнительным решением Пестовского районного суда от 28.01.2016 года постановлено взыскать с ООО «Тарсуза» и Ф. в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб., с каждого.

В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Г. по тем основаниям, что спорный блок-контейнер не является объектом недвижимости, истцом не представлено доказательств по каким основаниям сделка является ничтожной, судом в решении не приведено, какие нормы действующего законодательства нарушает договор купли-продажи от 31.03.2014 года, сам по себе факт заключения двух договоров на один объект недвижимости не влечет признание сделки недействительной, суд не рассмотрел вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, не учел положения п. 61 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тарсуза» просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что судом к участию в деле не были привлечены третьи лица ООО «Пестовотранссервис», ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», ООО «Тарсуза» при заключении оспариваемого договора, действовало на основании договора поручения №1111 от 24.02.2014 года и акта передачи арестованного имущества судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области, в связи с тем, что основанием для заключения договора купли-продажи от 31.03.2015 года являлись государственные органы, Территориальное управление и УФССП России по Новгородской области подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Территориального управления указывает, что при осуществлении функций по реализации арестованного имущества Территориальное управление и привлеченное им ООО «Тарсуза» действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ф., Г., представители Территориального управления, УФССП России по Новгородской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Тарсуза» - З., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя Г. – В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2. ст. 223 ГК, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 551 ГК, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 03.02.3014 года судебного пристава – исполнителя ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № 4664/11/13/53 от 30.08.2011 года в отношении ООО «Пестовотранссервис» передано на реализацию в Территориальное управление имущество, принадлежащее ООО «Пестовотранссервис», в том числе, и блок–контейнер операторная, блок-контейнер под магазин, блок-контейнер под офис.

В соответствии с актом от 06.03.2014 года передачи реализованного имущества на реализацию, подписанным судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области и представителем ООО «Тарсуза», на реализацию ООО «Тарсуза» переданы и блок–контейнер операторной, блок-контейнер под магазин, блок-контейнер под офис.

Так же из материалов дела следует, что 31.03.2014 года между ООО «Тарсуза», действующим на основании Государственного контракта от 22.01.2014 года и поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 1111 от 27.02.2014 года года, и Ф., заключен договор <...> купли-продажи, по условиям которого ООО «Тарсуза» обязалось передать арестованное имущество в собственность Ф., а Ф. обязвался принять и оплатить имущество: блок-контейнер операторная, блок-контейнер под магазин, блок-контейнер под офис, общей стоимостью 45 000 руб.

Стоимость реализованного имущества Ф. была полностью оплачена и указанное имущество было передано Ф. по акту от 06.04.2016 года приема –передачи к договору <...> от 31.03.2014 года.

В соответствии с п.3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с постановлением от 30.06.2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского района в рамках исполнительного производства <...> от 30.08.2011 года, на реализацию в Территориальное управление передана контейнерная автозаправочная станция.

Как следует из протокола от 06.11.2014 года заседания комиссии об определении победителя торгов, Г. признан победителем торгов по продаже арестованного по исполнительному производству <...> от 30.08.2011 года и принадлежащего должнику ООО «Пестовотранссервис» контейнерной автозаправочной станции по адресу <...>.

На основании договора №124-А от 17.11.2014 года купли-продажи, заключенного между Территориальным управлением и Г., Территориальное управление передает в собственность Г. контейнерную автозаправочную станцию площадью 1783 кв.м., кадастровый <...> по адресу: <...>, а Г. обязуется принять указанное имущество и оплатить его стоимость в сумме 370578 руб. 50 коп.

Как следует из акта приема-передачи от 17.11.2014 года имущества к договору купли-продажи №124-А от 17.11.2014 года, контейнерная автозаправочная станция была передана Г., на указанное имущество Г. в Управлении Росреестра по Новгородской области, 24.11.2014 года зарегистрировано право собственности.

Так же из материалов дела следует, что 01.06.2015 года с территории контейнерной автозаправочной станции по адресу <...>, Ф. вывезены блок-контейнер под магазин и блок-контейнер под офис.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что блок-контейнер операторная, входящая в состав автозаправочной станции, является недвижимым имуществом и ошибочно была включена в заявку на реализацию имущества ООО «Тарсуза», Г. в установленном законом порядке приобрел недвижимое имущество – контейнерную автозаправочную станцию и зарегистрировал на него право собственности, в связи с чем, договор купли-продажи указанного имущества, заключенный между ООО «Тарсуза» и Ф. является недействительным, так как противоречит действующему законодательству.

Действительно, согласно ч.1 ст.130 ГК, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.23 ст. 2 Федерального з░░░░░ №384 –░░ ░░ 30.12.2009 ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1783 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ (5 ░░.), ░░░░░░ (2 ░░░░░░).

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ 22.01.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 13.10.2011 ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №124-░ ░░ 17.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.23 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №384 –░░ ░░ 30.12.2009 ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░ 31.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░ 31.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░.░.