Решение по делу № 2-2-8701/2018 ~ М0-2-7709/2018 от 21.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05.10.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решений принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "104-А", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом №.

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском, согласно которого просил признать недействительным (ничтожным) протокол № собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного инициативной группой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений <адрес>-А по <адрес> было создано ТСЖ «104-А» и утвержден Устав Товарищества собственников жилья «104-А», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заочного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №-А председателем правления ТСЖ «104-А» был избран ФИО3 на срок полномочий 3 года.

Протоколом № заочного общего собрания членов ТСЖ «104-А», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:

- утвердить протокол заседания правления ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ;

- утвердить председателем правления ТСЖ «104-А» ФИО4;

- утвердить председателем правления ТСЖ «104-А» ФИО2;

- утвердить внесение изменений в Устав ТСЖ «104-А», а именно: п.11.2.3. исключить избрание председателя правления ТСЖ; п. 13.3. исключить и утвердить в редакции «Правление состоит из пяти членов Товарищества и выбирает из своего состава председателя правления и заместителя председателя правления Товарищества»; п. 13.17 исключить и утвердить в редакции «Решения правления, противоречащие нормам действующего законодательства и настоящему Уставу, в также наносящие материальный ущерб Товариществу, признаются недействительными в установленном законом порядке, а причиненные убытки возмещаются за счет лиц принявших решение».

Истцы не принимали участия в проведении оспариваемого собрания собственников, указанным решением нарушены права ФИО3 как законно избранного председателя правления ТСЖ «104-А», поскольку принятие данного решения препятствует исполнению обязанностей по управлению ТСЖ.

При проведении общего собрания была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, процедура проведения собрания и процедура подсчета голосов.

Уведомление о предстоящем собрании не вывешивалось, не публиковалось.

Очное собрание не проводилось, неведомая инициативная группа не уведомила членов ТСЖ «104-А» о проведении очного собрания и о переходе собрания в заочную форму.

Кроме того, голосование согласно Протокола №, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по вопросам, которые не были доведены до членов ТСЖ надлежащим образом.

Перевыборы председателя, согласно Устава, предполагаются по окончании трех годичного срока полномочий.

В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО29, ФИО34, ФИО4, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснили суду, что о факте подготовке и проведения собрания были размещены объявления на информационных досках в подъездах дома, кроме того, были осуществлены рассылки по почтовым ящикам, а так же частичный обзвон собственников помещений. Все мероприятия по подготовке собрания были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «104-А». В собрании приняли участие члены ТСЖ «104-А» обладающие в совокупности 61,5 % от общего количества голосов членов ТСЖ. ФИО3 был уволен в связи с отзывом его полномочий общим собранием членов ТСЖ «104-А» от 29.06.2018г. (Протоколы 3 и 3А), а так же в связи с написанием и подачей им самим заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с необходимостью управления многоквартирным домом в штатном режиме, в том числе с необходимостью управления финансами ТСЖ (банковский счет), было принято экстренное решение правления о наделении полномочиями председателя ТСЖ «104-А» ФИО4, что и было удостоверено в последующем оспариваемым собранием. Таким образом, воля большинства членов ТСЖ «104-А» полностью совпала с ранее вынесенным решением правления ТСЖ. Реестр предоставленный ГЖИ не тождествен и не соответствует действительности. Так как на момент проведения собрания сменились собственники, а так же многие указанные лица в еестре не являются членами ТСЖ 104-А.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставило отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку в доме по адресу: <адрес>-А - 138 квартир. <адрес> квартир по данным БТИ - 9 021,9 кв.м. <адрес> квартир членов ТСЖ "104-А" - 6 624.2 кв.м. Приняли участие в голосовании 68 члена ТСЖ, что составило - 4 074.4 м2 или 61,5%. от площади 67 квартир членов ТСЖ "104-А". После анализа оригиналов заявлений даты их оформления с датой регистрации пра; собственности и даты регистрации ТСЖ выяснилось, что общая площадь квартир членов ГСЖ уменьшилась на 242.4 м2, т.е. составляет 6381,8 м2. таким образом, приняли участие в голосовании 68 члена ТСЖ, что составило 4 074.4 м2 или 63,84%.

Третьи лица ФИО26, ФИО27, ФИО28, представитель третьего лица ФИО23, представитель третьего лица ФИО24, представитель третьего лица ФИО25 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, считают, что решения общего собрания, оформленное протоколом № заочного общего собрания членов ТСЖ «104-А», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, принятыми с соблюдением требований ст. 146 ЖК РФ.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель третьего лица ТСЖ «104-А» в судебное заседание не явился. О дне и времени извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из положений статьей 144, 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено главой 14 кодекса, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений <адрес>А по <адрес> было создано ТСЖ «104-А» и утвержден Устав Товарищества собственников жилья «104-А», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13.1 Устава ТСЖ «104-А» руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением заочного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного Протоколом №-А Председателем правления ТСЖ «104-А» был избран ФИО3 на срок полномочий 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

ФИО3 был уволен в связи с отзывом его полномочий общим собранием членов ТСЖ «104-А» от 29.06.2018г. (Протоколы 3 и 3А), а так же в связи с написанием и подачей им самим заявления об увольнении по собственному желанию.

Протоколом № заочного общего собрания членов ТСЖ «104-А», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:

- Утвердить протокол заседания правления ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Утвердить председателем правления ТСЖ «104-А» ФИО4.

- Утвердить заместителем председателя правления ТСЖ «104-А» ФИО2.

- Утвердить внесение изменений в Устав ТСЖ «104-А».

Истец оспаривает достоверность сведений, отраженных в протоколе №, подвергает сомнениям результаты голосования, ссылаясь на то, что согласно реестру членов ТСЖ, направленного ТСЖ в ГЖИ <адрес>, членами товарищества собственников жилья являются 134 человека.

Более того в реестре членов ТСЖ «104-А» отсутствует информация о следующих членах ТСЖ, а именно:

• Ковязин <адрес>=57,3 м2;

• Озерова <адрес>=42,1 м2;

• Яковлев <адрес>=85,9 м2 (1/2);

• Яковлева <адрес>=85,9 м2 (1/2);

• Сафонова <адрес>=42,6 м2;

• ФИО3 49=100,8 м2;

• Крылова 63=87,0 м2;

• Гамидов 111=58,7 м2;

• Цветков 118=85,8 м2;

• Оруджев 122=101,2 м2;

• Авдеева 123=85,9 м2;

• Котова 137=42,6

Итого: 789,9 м2.

Ответчик указывает, что на момент проведения спорного собрания члены ТСЖ владели 6624,2 м2, что подтверждается реестром членов ТСЖ «104-А» по состоянию на 23.07.2018г. и заявлениями о вступлении в члены ТСЖ «104-А».

Судом в судебном заседании обозревались заявления членов ТСЖ в подшитом и пронумерованном виде, копии которых приобщены к материалам дела, из которых видно по датам сколько человек было принято в члены ТСЖ.

Общее количество членов ТСЖ «104-А» на момент проведения собрания изменилось, и сведения, отраженные в реестре членов ТСЖ от 01.03.2018г. на дату голосования суд считает не актуальными.

Более того, количество членов ТСЖ на момент проведения собрания в связи с отсутствием точных данных, отразить в действительности было не возможно, что стороной ответчиков не отрицалось, в связи с представленным уточненным сведениям согласно заявлений членов ТСЖ, общая площадь принявших участие в голосовании членов ТСЖ составила 6624,2 м2.

Истец в обоснование доводов отсутствия кворума указывает на наличии признаков фальсификации документов, представленных ответчиками в материалы дела №, которые выражены в подделке бюллетеней с целью получения необходимого кворума по количеству голосов, а именно подвергнуты сомнению следующие бюллетени и заявления о вступлении в члены:

•                    ФИО5 <адрес>=100 м2;

•                    ФИО6 <адрес>=100,4 м2;

•                    ФИО7 <адрес>=42,4 м2;

•                    ФИО8 <адрес>=86,1 м2;

•                    ФИО9 <адрес>=85,1 м2;

•                    ФИО10 <адрес>=42,4 м2 Итого: 498 м2., в связи с чем, просил суд назначить по делу подчерковедческую экспертизу.

В удовлетворении данного ходатайства представителю истцов было откзано, поскольку истцом не обеспечена явка указанных лиц в судебное заседание для отбора образцов подписи, истцами не представлено ни одного доказательсва о несогласии данных лиц с оспариваемым решением.

Истцы указывали на свидетелей, которые могут подтвердить факт звонков с предложениями вариантов подписания бюллетеней за них, угроз. Однако, явка указанных свидетелей в суд так же не обеспечена.

Утверждения истцов противоречат обстоятельствам того, что собрание не проводилось и свидетельствует о том, что истцы знали о факте проведения собрания.

Результаты голосования подтверждены бюллетенями, которые непосредственно были заполнены членами ТСЖ. Данные документы являются доказательствами общего числа проголосовавших «ЗА» по поставленным на голосование вопросам, в том числе и по вопросу избрания членов правления товарищества собственников жилья.

Более того, о факте подготовке и проведения собрания были размещены объявления на информационных досках в подъездах дома, были осуществлены рассылки по почтовым ящикам, а так же частичный обзвон собственников помещений.

Все мероприятия по подготовке собрания были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «104-А».

Так, собрание было инициировано инициативной группой, в состав которой входили следующие лица: ФИО11 (42,2м2), ФИО34 (57,4м2), ФИО9 (85,1м2), ФИО25 (42,2м2), ФИО4( 100.1м2), ФИО23 (58,3м2), ФИО10 (42,4м2), ФИО24 (57,6м2), ФИО30 и ФИО31 (85,1м2), ФИО32 (102,3м2 и 42.2м2) которые в совокупности обладают 714,9м2, что составляет 10,8 % от общего числа голосов членов ТСЖ «104-А».

Таким образом, при условии, что площадь жилых помещений в доме равна 9021 м2, а члены ТСЖ «104-А» на момент проведения спорного собрания владели 6624,2 м2, что подтверждается реестром членов ТСЖ «104-А» по состоянию на 23.07.2018г. и заявлениями о вступлении в члены ТСЖ «104-А», следовательно, условие правомочности собрания членов ТСЖ ответчиками выполнено, а результаты собрания легитимны, а расчет представленный истцами, что кворум составляет менее 50%, общая площадь проголосовавших =3576,5 м2 является недействительным.

Кроме того, истцы ссылаются на тот факт, что согласно спорного решения собрания членов ТСЖ утверждено внесение изменений в Устав ТСЖ «104-А», а именно п. 11.2.3. исключить избрание председателя правления ТСЖ, п. 13.3. исключить и утвердить в редакции «Правление состоит из пяти членов Товарищества и выбирает из своего состава председателя правления и заместителя председателя правления Товарищества», п. 13.17. Исключит и Утвердить в редакции «Решения правления, противоречащие нормам действующего законодательства и настоящему Уставу, а также наносящие материальный ущерб Товариществу, признаются недействительными в установленном законом порядке, а причиненные убытки возмещаются за счет лиц принявших решение». В связи с чем, избрание председателем ТСЖ ФИО4 является не законным.

Суд, с данным доводом представителя истцов согласиться не может, поскольку в связи с необходимостью управления многоквартирным домом в штатном режиме, в том числе с необходимостью управления финансами ТСЖ (банковский счет), было принято экстренное решение правления о наделении полномочиями председателя ТСЖ «104-А» ФИО4, что и было удостоверено оспариваемым собранием.

Указанные изменения в Устав ТСЖ, а также выборы нового председателя ТСЖ утверждены на общем собрании членов ТСЖ, проголосовавших «за» составило 3830,3 м2, что составило 94 %.

Доводы истцов о том, что они не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетень ничем не подтверждены, а на наличие либо отсутствие кворума на собрании данные доводы не влияют.

Истцы, в обоснование доводов ссылаются на недействительность протокола общего собрания членов ТСЖ по нескольким основаниям: несоблюдение требований ЖК РФ в части определения размера голоса члена ТСЖ на проведенном собрании; незаконность заочной формы голосования при отсутствии очного голосования; отсутствие кворума ввиду недействительности ряда бюллетеней по различным основаниям.

Однако, судом установлено, что проведенное собрание членов ТСЖ «104-А» состоялось и проведено без нарушения норм действующего законодательства, решения, принятые на данном собрании и оформленные в протоколе № являются легитимными, отсутствуют основания для признания принятых решений ничтожными и собрания несостоявшимся.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела установлено, что отсутствуют правовые основания для признания решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «104-А», ничтожными.

Процедура принятия решений общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует действующему законодательству, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, кворум для принятия решений имелся.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 181.1,181.4,195-197,199,204 ГК РФ, 45-48,146 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от 23.07.2018г. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. ФИО12