Решение по делу № 5-132/2012 от 24.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-132/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

24 мая 2012 г.                                                                                                              г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (адрес: 670045, Республика Бурятия, <АДРЕС>, ул. Буйко, 28А), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коршунова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов В.О. согласно протоколу об административном правонарушении от 09 марта 2012 года в 17 ч. 30 мин.  на местности <АДРЕС> управлял в состоянии опьянения автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>

В ходе рассмотрения дела Коршунов В.О. вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством. Его задержали сотрудники ОМОН, привезли в село Багдарин, где инспекторами ГИБДД был оформлен административный материал в отношении него. В тот день, он находился в лесу, в избушке местность Амуниция, с ним были два знакомых. Поступила жалоба о том, что они «воруют недра». В связи с чем была отправлена группа ОМОНа со следователем Еравнинского района для их задержания. Когда они находились в лесу, спали в избушке, около 17 час. 30 мин., в дом ворвались сотрудники ОМОН, и увезли в отделение полиции с. Багдарин, поскольку у одного из его приятелей было оружие без разрешения. После их долго держали, и передали инспекторам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, алкотестером на состояние опьянения его не проверяли, поскольку у них он не прошел поверку. Наркотическое опьянение отрицает, так как порядок освидетельствования был нарушен, давали непонятные банки из под майонеза, что было в этих банках не кому не известно.

Выслушав Коршунова В.О., принимая во внимание показания, допрошенных в судебном заседании 16 мая 2012 года свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, допрошенных 14 мая 2012 года по судебномупоручению инспектора <ФИО4>, фельдшера отделения скорой помощи МБУЗ «Баунтовская ЦРБ», свидетеля <ФИО5>, допрошенного 17 мая 2012 года по судебному поручению государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД по РФ «Еравнинский» МВД по РБ <ФИО6>,  исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

           Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании 16 мая 2012 года, пояснил, что 09 марта 2012г. он, Коршунов В.О. и <ФИО3>, находились в Зимовье в местности на р. Ципе в лесу, примерно 280 км от п. Багдарин. Ждали машины, кто-то, лежал, а кто-то спал и вдруг подъехал ОМОН. У него было с собой ружье, документов не было, сотрудники ОМОН стали производить обыск, нашли ружье и их забрали, все произошло из-за ружья. Всех забрали привезли в п. Богдарин, ехали на Урале в будке, ОМОН сзади на нашей машине. После их привезли в отдел, потом повезли в больницу в. п. Богдарин, когда составляли протокол в отношении Коршунова В.О. онне видел.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании 16 мая 2012 г., пояснил, что находился в местности Амуниция с Коршуновым В.О. и <ФИО2> Туда они приехали на машине Коршунова В.О. Приехали сотрудники ОМОН. До 2 час.30 мин. ночи они просидели в отделении, провели медицинское освидетельствование. Все это проходило долго, под утро им стало известно, из-за чего их задержали. Каждого допрашивали отдельно. 09 марта Коршунов В.О. транспортным средством не управлял.

Сотрудник ОГИБДД заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Еравнинский» <ФИО4>, допрошенный по судебному поручению, пояснил, что 09 марта 2012 года около 23 часов, точное время не помнит, в ОП по Баунтовскому району был доставлен сотрудниками ОМОН Коршунов В.О., который управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, о чем был составлен соответствующий рапорт. Поскольку сотрудники ОМОН не правомерны составлять протоколы об административном правонарушении по линии ГИБДД он составил протокол об отстранении Коршунова В.О. от управления транспортным средством, протокол о направлении Коршунова В.О. на медицинское освидетельствование, так как Коршунов В.О. действительно был с признаками наркотического опьянения. Поскольку у данного лица были признаки наркотического опьянения, а не алкогольного, освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера не проводилось. При этом Коршунов В.О. сам пояснил, что употреблял наркотическое средство, а не алкогольное. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков наркотического опьянения, а именно дрожание рук, расширенные зрачки, тревожное поведение. Проводилось тестирование на наличие наркотического опьянения Коршунова В.О., которое оказалось положительным. С проведением медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и с его результатами Коршунов В.О. согласился.

Допрошенный по судебному поручению государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД по РФ «Еравнинский» МВД по РБ <ФИО6> также пояснил, что 09 марта 2012 года около 23 часов, точное время не помнит, в ОП по Баунтовскому району был доставлен сотрудниками ОМОН Коршунов В.О., который управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, составлен соответствующий рапорт. Заместителем начальника ОГИБДД был составлен протокол об отстранении Коршунова В.О. от управления транспортным средством, протокол о направлении Коршунова В.О. на медицинское освидетельствование, поскольку Коршунов В.О. действительно был с признаками наркотического опьянения. После проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения <ФИО6> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коршунова В.О. Освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера не производилось, у Коршунова В.О. были признаки наркотического опьянения, который сам пояснил, что употреблял только наркотическое средство. Отстранял Коршунова В.О. от управления транспортным средством заместитель начальника ОГИБДД <ФИО4> в связи с наличием у Коршунова В.О. признаков наркотического опьянения.           

Свидетель <ФИО5>, допрошенный по судебному поручению, пояснил, что являлся понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2012 г. в отношении Коршунова В.О. В ночь с 09 на 10 марта 2012 года он находился на дежурстве в ОП по Баунтовскому району, гдеработает кочегаром. Кроме этого он присутствовал при досмотре автомобиля Коршунова В.О. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлялись в отделении полиции, при этом был второй понятой <ФИО7> Замечаний по поводу составления протоколов ни у него, ни у второго понятого не было. Кем именно из сотрудников ОГИБДД были составлены протоколы он не помнит, так как прошло много времени. Основанием для направления на медицинское освидетельствование были признаки состояния наркотического опьянения у Коршунова В.О.

Свидетель <ФИО8>, допрошенная по судебному поручению, пояснила, что работает фельдшером отделения скорой помощи МБУЗ «Баунтовская ЦРБ». Ночью около 01 часа 10 марта 2012 года, точное время не помнит, в отделение скорой помощи сотрудниками ДПС был доставлен Коршунов В.Р., который по их пояснениям управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Результат тестирования показал наличие у Коршунова В.О. состояние наркотического опьянения. С результатом освидетельствования Коршунов В.О. был согласен, медицинское освидетельствование также проводилось с его согласия. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Коршунова В.О. не производилось, так как у него не было клинических признаков состояния алкогольного опьянения.        

          Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ предусматривает запрет именно для водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно показаниям допрошенных сотрудников ОГИБДД в ОП по Баунтовскому району Коршунов В.О. был доставлен сотрудниками ОМОН, о чем сотрудниками ОМОН составлен соответствующий рапорт. Представленный рапорт на имя начальника МО МВД РФ «Еравнинский» составлен старшим оперуполномоченным УУР МВД по РБ в связи с чем не может быть  принят судом в качестве доказательства. 

         Таким образом, факт управления транспортным средством Коршуновым В.О. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Коршунов В.О. не может быть подвергнут административному наказанию. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приотсутствии состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коршунова <ФИО9> состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

        Мировой судья С.Н.Дымпилова