Решение по делу № 33-8332/2010 от 15.09.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Романова О.А. дело № 33-8332/10 А-9

27 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Горбачевой Е.Н.,                    

        заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. материалы заявления индивидуального предпринимателя Будника Александра Дмитриевича о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда и предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

         по частной жалобе индивидуального предпринимателя Будника А.Д. на определение Федерального суда Березовского районного суда Красноярского края 18 августа 2010 года, которым разъяснено решение Березовского районного суда от 28 июля 2010 года. суд разъяснил, что решение о восстановлении на работе в должности продавца у ИП Будника А.Д., Казанцевой О.В. должно быть исполнено немедленно путём предоставления последней работы в должности продавца в торговых точках, имеющихся у ИП Будника А.Д. В удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о восстановлении на работе Казанцевой О.В. до вступления в законную силу решения суда от 28 июля 2010 года, отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Решением Федерального суда Березовского района Красноярского края от 28 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Казанцевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Буднику А.Д. (далее по тексту – ИП Будник А.Д.).

Решением постановлено: восстановить Казанцеву О.В. на работе в должности продавца к ИП Буднику А.Д. с 26 марта 2010 года.

Взыскать ИП Будника А.Д. в пользу Казанцевой О.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2010 года по 21 июля 2010 года в сумме 33 190, 55 рублей, задолженность по выплате заработной платы за период с 18 сентября 2009 по 25 марта 2010 года в сумме 13 846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ИП Будник А.Д. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда и предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до вступления его в законную силу. Требования мотивированы тем, что неясность способа и порядка исполнения вызвана прекращением деятельности магазина в п. Уяр. Иных торговых точек и иного рабочего места в г. Уяре не имеется.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе ИП Будник А.Д. просит отменить определение, указывая на прекращение его предпринимательской деятельности в г. Уяре, в связи с чем, принятое по делу решение влечет существенное изменение условий труда Казанцевой О.В.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения, суд, по существу, обоснованно исходил из того, что решение не содержит неясных положений, касающихся порядка и способа его исполнения. Суд также обоснованно разъяснил, что моментом исполнения решения о восстановлении Казанцевой О.В. на работе следует считать предоставление последней работы в должности продавца в любых торговых точках, имеющихся у ИП Будника А.Д. При этом, суд правильно исходил из того, что ИП Будник А.Д. свою деятельность не ликвидировал, имеет иные торговые точки, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №15 Березовского района, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные выводы суда подробно мотивированы в определении и соответствуют требованиям действующего законодательства, предусматривающего порядок восстановления на работе.

 В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Отказывая Буднику А.Д. в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно установил отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнить решение суда не нашли своего подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

 В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер. Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателей, и должников.

Поскольку таких обстоятельств по делу не имеется, суд обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Федерального суда Березовского района Красноярского края от 18 августа 2010 оставить без изменения, а частную жалобу ИП Будника А.Д.  – без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                                         Войта И.В.          

 Судьи:                                                                                                      Полынцев С.Н.         

                                                                                                                            Зинченко И.Н.