Решение по делу № 10-45/2018 от 16.04.2018

Дело № 10-45/18

Мировой судья Загвозкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                      26 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А., при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., осужденного Филатова Н.Д. и его защитника – адвоката Михайлова В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филатова Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 15.03.2018, которым

Филатов Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

21.04.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в»             ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.07.2017 назначенное наказание заменено на 1 месяц лишения свободы, освобожден 07.09.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

    установил:

    приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Филатов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                                       ч. 1 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено в утреннее время 30.12.2017 в                  г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Филатова Н.Д. в которой он, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку назначенное наказание может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, в частности, несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании осужденный Филатов Н.Д. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил снизить срок назначенного наказания насколько это возможно.

Защитник поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговором мирового судьи учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие вину наказание, поддержал в полном объёме возражения в которых указано, что при назначении подсудимому наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, Филатов Н.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление Филатова и условия жизни его семьи. При вынесении приговора были установлены и учтены обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, <данные изъяты>. Также установлено и учтено обстоятельство отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений. Вид и размер наказания соответствует характеру и степени совершенного преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Действия Филатова Н.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

    Доводы жалобы осужденного Филатова Н.Д. о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего обстоятельства, поэтому представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Вывод суда о необходимости назначения                  Филатову Н.Д. наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима судом мотивирован, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

     При определении вида и размера наказания, мировым судьей были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, также установлено и учтено обстоятельство отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, наличие положительной характеристики, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

    При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 15.03.2018, изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 15.03.2018 в отношении Филатова Н. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                                       А.А. Рябов