Решение по делу № 33-1096/2015 от 09.02.2015

Судья Темирбеков А.А.

Дело №33-1096/2015г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Загирова Н.В.,

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Х.Ш. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения Исаева Х.Ш., его представителя Махмудова М.К., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Халитовой А.М., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаев Х.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц УОПФР по РД в Кайтагском районе, указывая, что он обратился в это учреждение с целью сделать перерасчет пенсии с учетом его зарплаты в СПК им. Чартаева М.А. за период 1995-97 годы. Он представил справку от <дата> о работе в данном СПК за период с <дата> по <дата>. Однако УОПФР в Кайтагском районе своим решением от <дата> отказал в перерасчете пенсии. Просит обязать УОПФР в Кайтагском районе произвести перерасчет его пенсии согласно представленной справке о зарплате.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2014 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Исаева Х.Ш. отказать».

В апелляционной жалобе Исаев Х.Ш. считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и просит отменить решение Кайтагского районного суда от 23 декабря 2014 года и принять новое решение о перерасчете его пенсии.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что в суд не вызваны представители СПК им. «М. А. Чартаева» для доказательства того, что он действительно работал в этой организации.

Судом не анализирован акт, составленный работником отдела ГУОПФР в Акушинском районе РД от <дата>. Там четко разъяснено, что указать заработную плату с разбивкой по месяцам не представляется возможным, а в книгах учета труда колхозников заработная плата указана только по годам.

Для обозрения в судебном заседании не затребовано его пенсионное дело для установления возможных расхождений между справкой о заработной плате и актом проверки, составленного <дата>.

В жалобе заявителем указывается об отсутствии его вины в утрате при пожаре архива и не сохранности документов.

Суд поверхностно рассмотрел гражданское дело о перерасчете его пенсии. Для установления юридического факта и для объективного рассмотрения гражданского дела о перерасчете пенсии, не были вызваны правопреемники СПК имени «Магомеда А.Ч.» с. Шукты колхоза имени «Орджоникидзе» с. Шукты Акушинского района РД.

Почему меня материально и морально не поддерживает суд, ущемляет меня во всех отношениях, ведь я как дисциплинированный законопослушный гражданин работал на стройках этой организации с. Шукты Акушинского района РД.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту.

Согласно ст.ст. 254 и 255 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исаев Х.Ш., считая, что УОПФР в Кайтагском районе незаконно отказало в перерасчете ему пенсии, обратился в суд за защитой своих пенсионных прав.

Представленная справка о заработной плате Исаева Х.Ш. от <дата> в колхозе им. Орджоникидзе, а затем и СПК им.Чартаева М.А (ССС «Шукты») не соответствует предъявляемым требованиям. Она заверена печатью устаревшего образца с указанием несуществующего территориального образования ДАССР, тогда как на момент издания справки субъект Российской Федерации именовался - Республика Дагестан; нет расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера хозяйства; не указан, в качестве кого Исаев Х.Ш. там работал, его табельный номер.

В обозренном в судебном заседании пенсионного дела Исаева Х.Ш., суд первой инстанции не нашел соответствующих требованиям законодательства справок о его зарплате в период работы в СПК им. Чартаева М.А.

В материалах дела имеется справка старшего следователя СГ при ОМВД Росси в Акушинском районе Бегаева К.М. о том, что <дата> в ССС «Шукты» (одно из очередных названий СПК) возник пожар и бухгалтерские и кассовые документы сгорели. По данному факту <дата> возбуждено уголовное дело, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемую справку Исаев Х.Ш. не мог получить после этого срока. Справка им не представлена в год назначения пенсии в <дата>, а только в <дата>, но тоже не установленной формы без разбивки по месяцам, чтобы произвести перерасчет пенсии, на что и было обращено внимание в решении УОПФР по РД в Кайтагском районе.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать незаконным решение УОПФР по РД в Кайтагском районе об отказе в удовлетворении заявления Исаева Х.Ш.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда по существу рассматриваемого спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Х.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Османов Т.С.

Загиров Н.В.