Решение по делу № 2-183/2018 (2-1711/2017;) ~ М-1656/2017 от 22.12.2017

    Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2018 года                  г. Лениногорск

Республики Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савдиряковой Е.С. к Сухановскому А.А., Сухановскому А.Э. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Савдирякова Е.С. обратилась в суд с иском к Сухановскому А.А. о компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на улице возле домовладения ответчика Сухановского А.А., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику собака укусила Савдирякову Е.С. в правой локтевой области. В тот же день Савдирякова Е.С. обратилась за медицинской помощью, была осмотрена врачом терапевтом. Согласно диагноза, поставленного терапевтом по результатам осмотра, в результате укуса принадлежащей ответчику собаки Савдиряковой Е.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По факту причинения в отношении Савдиряковой Е.С. вреда здоровью Отделом МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан проведена проверка, материалы для принятия решения направлены в Отдел административно-технической инспекции и муниципального контроля МБУ «АрхГрадСтройКонтроль» ИК МО «Лениногорский муниципальный район». Принимая во внимание, что в результате укуса принадлежащей ответчику собаки Савдиряковой Е.С. причинен вред в связи с повреждением здоровья, а также причинены физические и нравственные страдания. Причиненные Савдиряковой Е.С. моральные и нравственные страдания связаны как физическими страданиями в связи с полученными телесными повреждениями, так и переживаниями за свою жизнь и здоровье в момент нападения на истца собаки и в период восстановления. Так, в результате нападения и укуса собаки Савдирякова Е.С. получила телесные повреждения, вследствие которых в настоящее время проходит специальное лечение, вынуждена пройти курс инъекций против бешенства, так как ответчик сведений о наличии прививок в отношении собаки не представляет. Ее опасения за причиненный вред здоровью и возможные последствия от укуса собаки усугубляются тем, что в настоящее время Савдирякова Е.С. после перенесенной онкологической операции находится в стадии реабилитации и любые повреждения здоровья и получаемые в связи с этим лечения могут повлечь негативные последствия для жизни и здоровья. В период после происшествия до настоящего времени ответчиком никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда не совершено.

    Истец Савдирякова Е.С. просит суд взыскать с ответчика Сухановского А.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

    Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года по заявлению истца в качестве соответчика привлечен Сухановский Александр Эрикович.

    Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании     истец Савдирякова Е.С. исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Сухановского А.А. и Сухановского А.Э. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, также расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

    Ответчик Сухановский А.А. в судебном заседании обстоятельства произошедшего не отрицал, исковые требования не признал.

    Ответчик Сухановский А.Э. на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

    Представитель третьего лица отдела Административно-Технической инспекции и муниципального контроля муниципального бюджетного учреждения «АрхГрадСтройКонтроль» муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан Степанова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как предусмотрено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Савдирякова Е.С. подверглась нападению собаки породы немецкая овчарка, возле <адрес> Республики Татарстан.

    В результате укусов животного Савдирякова Е.С. получила телесные повреждения в виде в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вреда здоровью, а также подтверждается записями амбулаторной карточки истца, согласно которой Савдиряква Е.С. проходила медикаментозное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Сухановский А.Э. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ее требований к ответчику Сухановскому А.А., поскольку по настоящему иску подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности Сухановский А.Э. по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

    В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

    Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23.09.1980, собственник обязан обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

    Согласно части 5 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 07.03.2014 N 16-ЗРТ «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан» собака, которая содержится на земельном участке, должна находиться на привязи или в вольере, позволяющем обеспечить безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на земельном участке без привязи и вне вольера в случае, если земельный участок огорожен способом, не допускающим самостоятельный выход собаки за его пределы. При входе на территорию земельного участка должна быть установлена предупреждающая надпись о нахождении собаки на земельном участке.

    Сторона ответчика не отрицала, что собака принадлежит Сухановскому А.Э., собака находится в его владении и является его собственностью, что подтверждается также паспортом, выданным Лениногорским городским клубом служебного собаководства ОСТО Республики Татарстан.

    При определении размера взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Сухановский А.Э. не представил достаточной совокупности доказательств принятию им всех необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, отсутствию своей вины в причинении телесного повреждения истцу, наличию в действиях истца умысла или грубой неосторожности. Суд также учитывает степень тяжести телесного повреждения, возраст Савдиряковой Е.С., ее онкологическое заболевание, инвалидность, испытанные ею физические и нравственные страдания от боли и испуга, вызванных неожиданным получением травмы, обращением в медицинское учреждение, проведением необходимых прививок, отсутствие в действиях истца умысла и грубой неосторожности в причинении себе вреда, степень вины ответчика, не обеспечившего должного контроля за своей собакой в общественном месте, не принявший меры к возмещению вреда, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером.

    Суд считает возможным взыскать в пользу истца с Сухановского А.Э. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из квитанции представленной суду истцом за составление искового заявления Савдиряковой Е.С. оплачено 3 000 рублей.

    Учитывая характер предъявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд данные требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец Савдирякова Е.С. при подаче иска в суд, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Савдиряковой Е.С. к Сухановскому А.А., Сухановскому А.Э. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Сухановского А.Э. в пользу Савдиряковой Е.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    Взыскать с Сухановского А.Э. в пользу Савдиряковой Е.С. в счет возмещения расходов по оплате за составление искового заявления 3 000 рублей.

    Взыскать с Сухановского А.Э. в пользу бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В удовлетворении иска Савдиряковой Е.С. к Сухановскому А.А. о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

            Судья                 Сахавов Р.М.

        Копия верна:

            Судья                 Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________________ 20___года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-183/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.