Решение по делу № 33-26351/2015 от 16.10.2015

Судья - Ширкова Л.В. дело № 33-26351/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Резниковой В.В. и Беленкова В.И.,

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2015 года частную жалобу Малаховой И.Б. – представителя Важева В.В.

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2015 года по заявлению Важева Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2014 г. исковые требования Важева В.В. к ООО «Строй Элит Проект» о признании права собственности на объект долевого строитеьства – квартиру, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2014 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 26.08.2014 г. отменено, принято новое решение, исковые требования Важева В.В. удовлетворены.

Важев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19111,32 руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя 1 500 руб.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2015 года заявление Важева В.В. удовлетворено частично.

С указанным определением суда не согласилась Малахова И.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично, поскольку по делу состоялось четыре судебных заседания (02.04.2014 г., 12.05.2014 г., 16.06.2014 г. и 26.08.2014 г.), из которых представитель истца участвовала только на одном – 16.06.2014 г., на котором дело слушанием откладывалось. Также ею была подготовлена апелляционная жалоба. Однако, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы 08.12.2014 г., представитель Важева В.В., не участвовала. В связи с этим, суд правильно взыскал судебные расходы на представителя в размере 6000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность и сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Что касается доводов частной жалобы, то они не содержит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Малаховой И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: