Решение по делу № 2-1148/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Е.Ю.Петуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгон О.А. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Разгон О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора») о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указала, что является совместно с супругом Разгон О.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. 8 Марта, д. №..., кв. №... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**. В квартире зарегистрированы и проживают истец и ее сын – Разгон Д.О., **.**.** года рождения. На основании акта городской межведомственной комиссии от **.**.**. дом №... по ул. 8 Марта в г. Печоре признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что у истца не имеется в собственности или в пользовании другого жилого помещения для проживания, просит обязать администрацию МР «Печора» предоставить вне очереди на состав семьи два человека, включая Разгон Д.О., благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** кв.м. в г. Печора

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению, указав, что дом №... по ул. 8 Марта 1948 года постройки, деревянный, двухэтажный, два подъезда на 8 квартир. В одном подъезде живут люди в двух квартирах, в другом подъезде только в одной квартире. Данное жилое помещение приобрели с супругом в 2001 году в общедолевую собственность, но в квартире живет она с сыном. С супругом брак официально не расторгнут, вместе не проживают более 10 лет. В очереди на улучшение жилищных условий в администрации МР «Печора» она состоит с 2004 года, знает о том, что срок сноса дома и расселения жильцов определен на 2025 год. С заявлением об изъятии жилого помещения или выделении земельного участка в администрацию МР «Печора» не обращалась.

Представитель ответчика администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53-54).

Третье лицо – Разгон О.А. требования истца поддержал, дал аналогичные пояснения.

Третье лицо – Разгон Д.О. в данном судебном заседании не участвовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 3-го лица Разгон Д.О.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица Разгон О.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления конституционного права граждан на жилище.

В силу статей 4, 10 Конституции Республики Коми человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

При этом конституционное право граждан на жилище и, как следствие, на достойную жизнь закреплено в статьях 11, 41 Конституции Республики Коми, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления Республики Коми обязаны создавать условия для осуществления права на жилище и обеспечивать, в том числе бесплатное предоставление указанным в законе и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство, а также вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан в сфере жилищных отношений находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Разгон О.А. и Разгон О.В. состоят в зарегистрированном браке с **.**.**г. (л.д.33), брак не расторгнут.

Истец Разгон О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. 8 Марта, д.№..., кв№... (л.д.8). Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**. (л.д.9-10) и оформлено супругами Разгон в общую совместную собственность.

По информации ОАО «Расчетный центр» от **.**.**. в квартире, расположенной по адресу: г. Печора, ул. 8 Марта, д.№... кв. №... зарегистрированы и проживают: Разгон О.А. (истец) с **.**.**. и Разгон Д.О. (сын истца) с **.**.**. (л.д.5).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. Непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в ветхом или в аварийном состоянии либо в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных утверждаются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что согласно акту №... от **.**.**. городской межведомственной комиссии и заключению квартира №... в доме №... по ул. 8 Марта в г. Печоре не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания (л.д.12-16).

Актом городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. жилой дом №... по ул. 8 Марта в г. Печоре является аварийным, подлежит сносу (л.д.17-21).

Согласно справке администрации МР «Печора» Разгон О.А., составом семьи 2 человека состоит с **.**.**. в администрации МР «Печора» на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с постановлением главы МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от **.**.**. №.... По состоянию на **.**.**. Разгон О.А. значится в общей очереди под №... (л.д.48).

В отзыве на исковое заявление представитель администрации муниципального района «Печора» в обоснование своей позиции указал, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение администрацией муниципального района «Печора» не изымалось, решение с указанием о дальнейшем использовании помещений в спорном доме либо об изъятии земельного участка не принималось, вопрос о выделении земельного участка как собственнику жилого помещения истец не решала, с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращалась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о включении указанного дома в какую-либо программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч.ч.1, 8 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, указано, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Аналогичная позиция изложена в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку спорный дом не включен в какую-либо программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчиком в установленном порядке решений об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жильем.

Кроме того, также следует учесть, что истец не имеет статуса малоимущей, получателем пособий и компенсаций не является (л.д.39).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Разгон О.А. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Разгон О.А. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «10» июля 2015г.

Председательствующий судья М.В. Гусарова