Решение по делу № 33а-8289/2019 от 02.12.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-8289/2019

(2а-328/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      19.12.2019

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей                  Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре          Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайоной ИФНС России №6 по Белгородской области к Коваленко Владимиру Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество

по апелляционной жалобе Коваленко Владимира Алексеевича

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.10.2019.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Коваленко В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 765 руб. и пени за период с 02.10.2015 по 08.10.2015 – 1,47 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, а также указав, что Коваленко В.А., являясь налогоплательщиком, в установленные законом сроки сумму исчисленного налога не оплатил, несмотря на направление ему как налогового уведомления, так и требования.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С Коваленко В.А. взысканы недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в общей сумме 766,47 руб., из которых: за 2012 год - 255 руб., за 2013 год - 255 руб., за 2014 год - 255 руб. и пени за период с 02.10.2015 года по 08.10.2015 года - 1,47 руб.

В апелляционной жалобе Коваленко В.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя пропуском административным истцом срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

В поступивших возражениях административный истец, выражая согласие с постановленным решением, указывает, что предусмотренный законом досудебный порядок и срок обращения в суд, исходя из суммы взыскиваемой недоимки, им соблюдены.

В суд апелляционной инстанции стороны, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством направления заказной корреспонденции, не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг., срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, учитывая, что доказательств погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на направление ему налогового уведомления и требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Аргументы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд отклонены со ссылкой на положения абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу за период 2014 года и пени за период с 02.10.2015 по 08.10.2015, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и доводами жалобы не опровергается.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45), неисполнение которой является основанием для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание лиц плательщиками производится на основании сведений об имуществе и лицах, на которых оно зарегистрировано, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на соответствующее имущество.

Как следует из материалов дела, за Коваленко В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>.

25.06.2015 Коваленко В.А. направлено налоговое уведомление №287876 от 06.05.2015 о необходимости уплаты до 01.10.2015 налога на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 765 руб.

Ввиду неоплаты в установленный срок суммы начисленного налога Коваленко В.А. направлено налоговое требование №6197 об уплате налога и пени за период с 02.10.2015 по 08.10.2015 в срок до 23.11.2015, что так и не было исполнено.

27.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014гг. и пени, который отменен определением от 30.05.2019.

В районный суд налоговый орган обратился 02.08.2019.

Возражая относительно выводов судебного решения, Коваленко В.А. в качестве основания для отмены судебного акта указывает пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Приведенные доводы не состоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, следует учитывать специальные сроки обращения в суд за взысканием задолженности, исходя из суммы налога, предусмотренные положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

С учетом данных положений закона, а также общей суммы недоимки и пени, не превышающей 3 000 руб., обращение в суд с административным иском последовало с соблюдением предусмотренного срока.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, об ином исчислении срока основаны на неправильном применении норм права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с выводами о взыскании с Коваленко В.А. задолженности по налогу за периоды 2012-2013 гг.

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившей в силу 29.12.2017 года) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей срок и порядок уплаты налога на имущество физических лиц за каждый налоговый период, недоимка, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 (в данном случае за периоды 2012-2013 гг.) признается безнадежной ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом без участия физического лица - налогоплательщика.

На основании изложенного решение суда в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2012-2013 гг. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.10.2019 отменить в части взыскания с Коваленко Владимира Алексеевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2012-2013 гг.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи