Решение по делу № 2-838/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-838/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенский Р.С.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ревенский Р.С.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <ДАТА2> в 11 часов 40 мин. в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Эниос», государственный знак <НОМЕР> под управлением Ревенский Р.С.1 и автомобиля «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО2> как нарушивший Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль «Мазда Эниос» получил повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия <ФИО2> застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ 0574919660 в ОСАО «РЕСО-Гарантия». <ДАТА3> Ревенский Р.С.1 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. <ДАТА4> потерпевшему было выплачено 1720 руб. - сумма страхового возмещения, о чем свидетельствует акт о страховом случае. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ревенский Р.С.1 обратился в ООО «Динамо Эксперт» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Эниос». Стоимость расходов, согласно смете стоимости ремонта произведенной экспертом ООО «Динамо Эксперт» составила с учетом износа заменяемых деталей 4033 руб. 19 коп. ответчики о проведении независимой экспертизы были уведомлены телеграммой. Таким образом, в целях недопущения прав потерпевшего страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязана возместить 2313 руб. 19 коп. Ревенский Р.С.1 не обладая специальными познаниями в области юриспруденции вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 8000 рублей. Расходы за проведение независимой оценочной экспертизы составили 800 рублей, расходы на отсылку телеграммы составили 176 руб. 54 коп.

 Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 2313 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 9776 руб. 54, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, стоимости оплаты за проведение экспертизы в размере 800 руб., стоимости услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 176 руб. 54 коп., государственной пошлины  в размере 400 руб.

В судебное заседание истец Ревенский Р.С.1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, в размере 2313 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 9776 руб. 54, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, стоимости оплаты за проведение экспертизы в размере 800 руб., стоимости услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 176 руб. 54 коп., государственной пошлины  в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  составила 1720 руб., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для восстановления транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 11 час. 40 мин. на ул.  <АДРЕС> в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Эниос», государственный знак <НОМЕР> под управлением Ревенский Р.С.1 и автомобиля «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО2> свою вину в данном ДТП признал, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Ревенский Р.С.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3197651 от <ДАТА5>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 1720 рублей.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в ООО «Динамо Эксперт» для определения действительного размера ущерба.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6>, материальный ущерб с учетом износа автомобиля составил 4033 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом экспертной организации ООО «Динамо Эксперт» <ФИО6>,  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей с учетом ранее  выплаченной страховой суммы.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 2313 рублей 19 коп. ( 4033 руб. 19 коп. - 1720 руб.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО6> так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА7> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 800 руб. - оплата услуг эксперта, 176 руб. 54 коп. - почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 9089 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Ревенский Р.С.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ревенский Р.С.1 9089 (девять тысяч восемьдесят девять) рублей 73 коп.,  из которых: 2313 рублей 19 коп. - страховое возмещение; 800 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 176 руб. 54 коп. -  почтовые расходы, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Н.Н. Маншеев