Решение по делу № 12-7/2016 (12-203/2015;) от 28.12.2015

                                                                                                     Дело № 12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              13 января 2016 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ж. - С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<.......> в отношении Ж. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в <.......>. на <.......> Ж., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Н., в результате чего водителю Н. причинен легкий вред здоровью.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2015 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Ж. - С. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. Указывает, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы в рамках данного дела.

Заслушав объяснения Ж. и его защитника С.К.С., Н. и представителя Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области <.......> С.С.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Привлекая Ж. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил, что <.......> в <.......> мин. <.......>, Ж., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Н., которому причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения Ж. п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.......>г., в которой отражены повреждения транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от <.......>; объяснениями Н. от <.......>г., объяснениями Ю. от <.......>, объяснениями Ж. от <.......>.

Факт причинения в результате нарушения Ж. Правил дорожного движения легкого вреда здоровью Н. подтверждается заключением эксперта <.......> от <.......>.

Таким образом, действия Ж. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы защитника Ж. – С. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не может повлечь отмену судебного постановления. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судьей районного суда выполнено, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы изложены в определении от <.......> (л.д.56).

Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Ж. правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Ж. - С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            Н.В. Немчинова