Решение по делу № 2а-3956/2019 ~ М-3186/2019 от 14.06.2019

34RS0002-01-2019-004016-44                                              Дело №2а-3956/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Зинченко Ю.А.

С участием помощника прокурора Стаценко А.А.

представителя административного истца – ГУ МВД России по <адрес> Маркевич Е.А.,

административного ответчика Захарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> о помещении лица без гражданства Захарова Евгения Васильевича, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении лица без гражданства Захарова Е.В., подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Захаров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Захарова Е.В. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении лица без гражданства административного ответчика, в адрес заведующего консульским отделом Посольства Республики Казахстан направлен запрос для оформления Захарову Е.В. свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о помещении Захарова Е.В. в день освобождения из мест лишения свободы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> сроком на 48 часов.

В связи с чем, административный ответчик постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проконтролировать его пребывание не представляется возможным, в целях исполнения решения о реадмиссии, ГУ МВД России просит поместить лицо без гражданства Захарова А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии, на срок, не превышающий 180 дней.

Представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ответы на направленные запросы не поступили. При наличии представленных документов о наличии у Захарова А.В. постоянной регистрации на территории РФ осуществить фактически контроль за ним, при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, не представляется возможным.

Административный ответчик Захаров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что родился в <адрес>, был документирован паспортом СССР, который утерял, проходил службу по 1994г. на территории России. До утраты паспорта был официально трудоустроен. С 1992 года проживает в России, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, <адрес>, где фактически не проживает. Данный дом принадлежал супруге, брак с которой расторгнут. По месту регистрации проживать не собирается, так как дом сдается квартирантам. Планировал проживать у «гражданской» супруги по адресу: <адрес> <адрес> или у своего сына в <адрес> на съемной квартире. Из Республики <адрес> был выписан в 1994 году. На территории России у него проживает мать, брат, дети, которые являются гражданами РФ. Его мать обращалась по поводу приобретения им гражданства РФ в 2015г. Документы были собраны им не полностью, после чего он был осужден, российское гражданство не приобрел. Просил не помещать его в Центр временного содержания, обязался являться по первому требованию сотрудников ГУМВД.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Из представленных материалов дела усматривается, что Захаров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом без гражданства.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров Е.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Распоряжением Министерства юстиции РФ N 2571-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в РФ лица без гражданства Захарова Е.В. признано нежелательным.

На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии Захарова А.В. с территории Российской Федерации, направлен запрос в адрес Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в РФ об оказании содействия в установлении принадлежности административного ответчика к гражданству Республику Казахстан для дальнейшего оформления ему свидетельства на возвращение.

На основании решения начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Захаров А.В. в день освобождения из мест лишения свободы был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела законных оснований пребывания (проживания) лица без гражданства Захарова А.В. на территории Российской Федерации не имеется, в отношении него принято распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение о реадмиссии, которые на момент рассмотрения дела не отменены.

Административный ответчик не имеет документов, удостоверяющих личность и признаваемых в этом качестве на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что пребывание лица без гражданства Захарова А.В. на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ",    суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ГУ МВД России по <адрес> о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, для исполнения решения о его депортации.

Доводы административного ответчика о наличии постоянной регистрации на территории Российской Федерации, родственников, которые обеспечат его проживание, в данном случае также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочным органом вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение не признано незаконным.

Кроме того, как следует из пояснений самого Захарова Е.В., так и показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Захарова Д.Е., Какаловой К.Е. по месту регистрации: <адрес> Яр, <адрес> административный ответчик не проживает и проживать не собирается.

Согласно представленной домовой книги, указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежит Захаровой М.Л., брак с которой у Захарова Е.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Документов, свидетельствующих о том, что сын административного ответчика Захаров Д.Е., обучающийся в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, а также может оказать материальное обеспечение и проживание своего отца по указанному адресу, не представлено. Не представлено также документов, что имеются условия, возможность и согласие собственников по адресу: <адрес>, <адрес>, на проживание Захарова Е.В. по данному адресу. Документов, свидетельствующих о принадлежности Какаловой К.Е. (дочери) на праве собственности недвижимости, в которой также будет обеспечена возможность проживания своего отца, также не представлено.

Таким образом, при наличии противоречивых сведений о месте фактического проживания Захарова Е.В., у ГУ МВД России по <адрес> отсутствует возможность осуществления контроля его пребывание на территории Российской Федерации вне условий Центра временного содержания иностранных граждан, до исполнения решение о реадмиссии, возможность исполнения которого в настоящее время не утрачена.

При этом, помещение иностранного гражданина и (или) лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного реадмиссией.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок помещения Захарова А.В. в специальном учреждении на срок, не превышающий 60 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> – удовлетворить.

Поместить лицо без гражданства Захарова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 60 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд <адрес> со дня вынесения.

Судья                                                                                   Е.В. Гринченко