Решение по делу № 2-9880/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Потехиной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

1 октября 2015 года

гражданское дело № по иску Иноземцевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 №, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Страховыми рисками по договору КАСКО являются «Ущерб» и «Хищение», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, которая проведя оценку повреждений страховое возмещение не выплатила, направление на ремонт автомобиля не предоставила.

Уточнив исковые требования, истец просил в связи с полной гибелью транспортного средства произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% присужденных сумм.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Голованов А.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 №, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Страховыми рисками по договору КАСКО являются «Ущерб» и «Хищение», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>. Выгоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк» в размере неисполненных обязательств собственника автомобиля перед банком.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истца перед ООО «Русфинанс Банк» погашена в полном объеме. Автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> залогом не является.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» № и ответчиком не оспаривалось.

Истец обратился в страховую компанию, которая проведя оценку повреждений, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание отказ истца от прав на принадлежащее ему транспортное средство, выраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> -<данные изъяты>).

В силу требований статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> в виде стоимости услуг эвакуатора и <данные изъяты> в виде платной автостоянки, несение которых обусловлено необходимостью сохранения поврежденного автомобиля до его передачи ответчику.

Помимо этого, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> (из расчета:77,49% от <данные изъяты>), поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения и установления факта полной гибели автомобиля.

В соответствии с разъяснением, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> исходя из требований разумности и справедливости.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд, при этом требования о выплате страхового возмещения предъявлены ответчику также после обращения в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 37 Правил страхования, на основании которых заключен сторонами договор, не истек к моменту направления претензии, суд не усматривает оснований для взыскании штрафа, установленного пунктом 6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

С учетом положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иноземцевой Е. В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате автостоянки в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2015 года

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько