Решение по делу № 2-1391/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1391/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

                 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ  <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак (адрес суда: 453120, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), при секретаре Хохловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г.СтерлитамакРБ к Гераскиной ОЗ1     о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

 Истец ИФНС по г.Стерлитамак РБ обратился в суд с иском к ответчику Гераскиной ОЗ о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц  в размере 3367,26 руб., указав в обоснование иска следующее: ответчиком в установленные законодательством сроки не выполнена обязанность по  уплате налога в результате чего за ним числится задолженность по транспортному налогу со сроком образования свыше трех лет,  на которую не приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ

В судебном заседании представитель истца Галимова А.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд.

Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога(ст. ст.  69, 70 НК РФ). Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней - денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 72, 75 НК РФ).

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица , в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен                ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется так же при взыскании пени.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до вступления в силу ФЗ от <ДАТА2> N137-ФЗ (<ДАТА3>), носил пресекательный характер. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после <ДАТА4>, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

Судом установлено, что ИФНС по г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается расшифровкой к форме 39-1 по состоянию на <ДАТА5>(л.д.8), требованиями об уплате налога за 2005-2008г.г. (л.д.12-21), входящим номером на исковом заявлении в суд общей юрисдикции (л.д.2).

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведены уважительные причины  пропуска срока, установленного  ст. 48 НК РФ. Подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также большой объем работы государственного органа не могут являться уважительными причинами  пропуска срока взыскания.

Таким образом, основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по налогам является пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 НК РФ для взыскания недоимки по налогам и  отказ суда  в восстановлении указанного срока  в связи с признанием неуважительными причин его пропуска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске  в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения  суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Стерлитамак РБ к  Гераскиной ОЗ1   о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу  в сумме  3367 руб. 26 коп.  отказать.

Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

                Мировой судья                                  С.П.Поленок